Решение по делу № 2-4917/2017 ~ М-4363/2017 от 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 ноября 2017 года                                                                    <адрес>

                              Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорханова Б. Ц. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 275 200 руб., убытки по оплате услуг автоэксперта в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представители истца Аштуев В.М. и Дабаев Э.Б. исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Измайлова Н.И. и автомобиля «Хонда Одиссей», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Гребенщикова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик отказал в такой выплате ( исх. №) ввиду гибели транспортного средства, указанного в страховом полисе. Истец не согласен с таким отказом, т.к. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошла гибель транспортного средства истца, но не в форме случая, при котором ремонт автомобиля невозможен, невозможно его восстановление и последующая эксплуатация, а в форме случая, в котором стоимость ремонта равна либо превышает стоимость автомобиля. Автомобиль истца был восстановлен и продолжал эксплуатироваться, что подтверждается самим фактом участия автомобиля в ДТП. Основанием же прекращения договора ОСАГО является исключительно факт гибели (утраты) транспортного средства и факт невозможности восстановления и последующей эксплуатации транспортного средства.

Ответчик не оспаривает факт устранения повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и последующее восстановление автомобиля истца. Доказательств обратному ответчиком не представлено. В этой связи просят исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Дорханов Б.Ц. не явился, надлежаще извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Алферьева Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в данном случае, имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортного средства регулируются нормами ФЗ «Об ОСАГО». В силу чего п.1.13 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может содержать понятия, отличные от Закона об ОСАГО. Следовательно, позиция истца о том, что понятие «гибели (утраты) транспортного средства» по п. 1.13 Правил ОСАГО не совпадает с понятием «полной гибели» по ФЗ «Об ОСАГО» не обоснована. Полная гибель транспортного средства – состояние транспортного средства, при котором в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость его ремонта равна или превышает его доаварийную стоимость. Таким образом, полная гибель № - случай, когда ремонт ТС невозможен, а так же случай, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Действующее законодательство в области страхования не подразумевает иные случаи, которые изложены истцом в дополнительных пояснениях. Помимо прочего, при подаче претензии, в связи с несогласием выплаченного размера страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истцом также приложено экспертное заключение № с от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты данного заключения о полной гибели ТС свидетельствует о том, что данный факт был известен истцу и не оспорен. Истец не оспаривает факт гибели своего автомобиля, а в какой из двух возможных форм эта гибель наступила, для прекращения договора ОСАГО значения не имеет, поскольку ФЗ «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО закрепляют достаточность одной из этих форм. Несостоятельна позиция истца и в том, что ТС было восстановлено, что подтверждается административным материалом ГИБДД и актом осмотра, а, следовательно, не является погибшим. Указанные доводы не относимы к рассматриваемому делу. Действующее законодательство РФ об обязательном страховании не ставит прекращение Договора ОСАГО в зависимость от возможности или невозможности эксплуатации ТС истцом в дальнейшем. Действующее законодательство РФ об обязательном страховании указывает на то, что в случаях установления экспертным путем факта гибели ТС, договор страхования прекращается. Факт гибели ТС подтвержден независимым экспертным заключением ответчика, независимым экспертным заключением истца. В этой связи просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, допросив эксперта Власова А.И., изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

        Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком 409КК 03, под управлением Измайлова Н.И. и автомобиля «Хонда Одиссей», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Гребенщикова А.А., принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в данном ДТП признан водитель «Тойота Ипсум» Измаилов Н.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дорханов Б.Ц. обратился в страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, по месту заключения договора обязательного страхования, о чем свидетельствует страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Страхование» отказало Дорханову Б.Ц. в выплате страхового возмещения, поскольку в ДТП от 24.08.20116 года произошла полная гибель транспортного средства «Хонда Одиссей», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается документами ГИБДД и экспертным заключением ООО «Автоэксперт» №-У/16 от ДД.ММ.ГГГГ и №-У/16 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ОСАГО прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ независимо от воли сторон.

Не согласившись с отказом, истец Дорханов Б.Ц. обратился в ООО «Динамо – Эксперт» за независимой технической экспертизой.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Динамо – Эксперт»№ с от ДД.ММ.ГГГГ, заключению о рыночной стоимости автомобиля полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда Одиссей», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (без учета износа) равна 548 000 руб. ; величина восстановительных расходов (с учетом износа) составляет 289 900 руб. ; рыночная стоимость 411 350 руб., величина суммы годных остатков-136 158 руб., стоимость ущерба данного № руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как сумму страхового возмещения.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства гибели транспортного средства и в связи с этим прекращения договора страхования.

Так из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота К. Ф.», с государственным регистрационным знаком М 662 КК 03, под управлением Анищенко А.М. и автомобиля «Хонда Одиссей», с государственным регистрационным знаком К 775 МК 75, под управлением Дорханова Б.Ц.

Виновным в данном ДТП признан водитель «Тойота К. Ф.», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Анищенко А.М.

ДД.ММ.ГГГГ истец Дорханов Б.Ц. обратился с претензией к ответчику ОАО «Альфа-Страхование» о выплате суммы страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг автоэксперта.

В соответствии с экспертным заключением №-У\16 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Одиссей», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет 473 300 руб. Согласно заключению эксперта ООО «Прайсконсалтинг» № рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 401 820 руб.; стоимость годных остатков автомобиля составляет 124 017 руб.

Из указанного следовало, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошла гибель принадлежащего истцу автомобиля марки «Хонда Одиссей», поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила его рыночную стоимость на дату ДТП.

Страхователю ( Дорханову Б.Ц.) была выплачена сумма страхового возмещения в размере 277 803 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую сумму материального ущерба в виде стоимости транспортного средства на дату страхования за минусом стоимости годных остатков ( 401820-124017=277 803 руб.),

Экспертное заключение ООО «Динамо –Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, аналогично свидетельствовало о полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная экспертом, в размере 484 641,45 руб. превысила рыночную стоимость автомобиля в размере 457 900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Власов А.И. подтвердил факт полной гибели транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно п.п. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Пунктом 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В силу п. 1.16 Правил ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Как установлено в судебном заседании, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 277 803 руб.

Таким образом, в силу прямого указания п.1.16 Правил ОСАГО, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО серии ЕЕЕ № досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оснований для прямого возмещения убытков у страховой компании отсутствуют, договор страхования прекратил свое действие, следовательно, автогражданская ответственность истца на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

Действующее законодательство РФ об обязательном страховании не ставит прекращение договора ОСАГО в зависимость от возможности или невозможности эксплуатации ТС истцом в дальнейшем, в связи с чем, суд критически относится к доводам стороны истца в этой части.

Не подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг автоэксперта, компенсация морального вреда, штраф, так как данные требования производны от основного - о взыскании суммы страхового возмещения.

Отказ в удовлетворении иска влечет за собой в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дорханова Б. Ц. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

           Судья                                 Болотова Ж.Т.