Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2016 (2-9710/2015;) ~ М-9321/2015 от 16.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 февраля 2015 года

Промышленный районный суд города Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бисюрко Л.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бисюрко Л.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации, в обоснование своих требований указала следующее, что она является нанимателем на условиях договора социального найма жилого помещения - <адрес> по <адрес> в <адрес> жилого помещения составляет 47,00 кв.м., жилая площадь – 28,20 кв.м. Право приватизации истец не использовала, поэтому решила приватизировать спорное жилое помещение на себя, так как проживающий с нею сын от участия в его приватизации отказался. Однако, возникли препятствия в реализации права истца на приватизацию квартиры на общих основаниях, так как согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность после 05.08.1998 года, в связи с чем, в соответствии с законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, возникшее после 1998 года подлежит обязательной регистрации в регистрационном органе и возникает после таковой регистрации. Договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) составляется при наличии Свидетельства о регистрации права собственности городского округа Самара на объект жилой недвижимости. Так как право собственности муниципального образования городской округ Самара на спорное жилое помещение не зарегистрировано надлежащим образом, то и право распоряжения этим помещением городской округ Самара не приобрел, то есть в Договоре передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) передающая сторона в настоящий момент не может быть идентифицирована. Регистрация перехода права в регистрирующем органе не представляется возможной. Истец обратилась в ДУИ с заявлением о проведении регистрации права собственности муниципального образования на спорное жилое помещение и предоставлении ей копии свидетельства о государственной регистрации права, однако вопрос по существу не решен. На заявление установленного образца о передаче истцу в собственность (в порядке приватизации) спорного жилого помещения ответчик решения по существу не принял. Законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении никем не оспаривается, права третьих лиц этим не нарушены. Право приватизации истца основано на законе и подлежит удовлетворению вне зависимости от воли правообладателя, балансодержателя или иных уполномоченных лиц. На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 47,00 кв.м., жилой площадью – 28,20 кв.м., площадь с учетом балконов и лоджий – 50,60 кв.м.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Суходонова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах неявки в судебное заседание не известил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах неявки в судебное заседание не известил.

Третье лицо Бисюрко В.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Согласно ст. 11 указанного закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> включено в состав муниципального имущества за № на основании Распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра №.

Истец Бисюрко Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет № для оплаты квартирной платы и коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец проживает в спорной комнате на условиях договора социального найма, поэтому занимаемая нанимателем квартира может быть приватизирована на предусмотренных законом условиях.

Согласно выписке ЕГРП о зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федерально БТИ», общая площадь занимаемой истцом квартиры составляет 47,00 кв.м., жилая площадь составляет 28,20 кв.м., площадь с учетом балконов и лоджий составляет 50,60 кв.м.

В соответствии со справкой о составе семьи в спорной квартире зарегистрированы: наниматель с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по форме 2 №гп от ДД.ММ.ГГГГ Бисюрко Л.В. в приватизации жилищного фонда на территрии <адрес> и <адрес> не участвовала.

Таким образом, истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, законность ее вселения в спорное жилое помещение никем не оспаривается, права третьих лиц не нарушены.

В деле имеется копия заявления истца в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федерально БТИ» о разьяснении поряка приватизации занимаемой ею квартиры, а так же ответ на это обращение, согласно которому регистрация права муниципальной собственности должна быть проведена Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество, возникшее после 1998 года, то есть право собственности возникает только после такой регистрации. Поскольку до сих пор право муниципальной собственности на спорное жилое помещение и на здание в целом не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, у истцов отсутствует возможность использовать право на приватизацию комнаты во внесудебном порядке.

Уставом городского округа Самара (ранее города Самара) предусмотрено, что права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент (ранее - Комитет) управления имуществом городского округа Самара. Так же, в соответствии с пунктом «а» п. 3.6. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары, утвержденного постановлением Главы города Самара№ 154 от 30.05.2002 года следует, что ответственным за проведение государственной регистрации права муниципальной собственности является Департамент управления имуществом г.о. Самара. До настоящего времени ответчик не зарегистрировал право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По заявлению истца в Департамент управления имуществом городского округа Самара о регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение и выдаче ей на руки копии свидетельства о государственной регистрации права, решение по существу не принято.

Право истца на приобретение спорного жилого помещения в собственность не может быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации первичного права собственности, перехода права собственности и регистрации права собственности муниципального образования г.о. Самара на спорное жилое помещение.

Истцом было направлено в уполномоченный орган заявление установленного образца с приложением всех необходимых документов о передаче ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения – <адрес> <адрес> в <адрес>, однако уполномоченным органом решение по существу не принято.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Право собственности в порядке приватизации может возникнуть либо на основании Договора передачи квартир в собственность граждан, либо на основании решения суда.

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, что занимаемое жилое помещение является муниципальным имуществом, истцом ранее право на приватизацию жилья не использовано, законом ей предоставлено право на приватизацию жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бисюрко Л.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Бисюрко Л.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> общей площадью 47,00 кв.м., жилой площадью 28,20 кв.м., площадь с учетом балконов и лоджий 50,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22.02..2016 года.

Председательствующий А.С. Дешевых