Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2016 ~ М-1054/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-1507/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. В. к ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецова Л.В.. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», с учетом уточнения наименования ответчика в судебном заседании на ПАО «НБ «ТРАСТ», в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № ** от ***;

- признать недействительными пункты кредитного договора, а именно в части установления очередности погашения задолженности;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска, указано, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***. По условиям указанного договора Банк открыл истцу текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. **** ответчику направлена претензия о расторжении договора с указанием причин, которые также привела в обоснование исковых требований:

Во-первых: В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указанное по мнению истца нарушает положения ст.9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст. 16 и п.п.3.п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Во-вторых: Суд, при разрешении дела, должен исходить из закона, действовавшего на дату заключения договора.

В-третьих: На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В-четвертых: по мнению ответчика действия истца в части установления в п.***. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды порядка погашения задолженности по кредиту, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ и нарушают права истца на первоочередное погашение долга по кредиту.

В-пятых: На указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. В порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей за умышленное списание ответчиком денежных средств в счет комиссий со счета истца.

В-шестых: сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна. Также истец просила учесть, что гражданин является слабой стороной в правоотношениях с Банками.

В связи с чем, истец полагает указанные выше пункты кредитного договора недействительными, и просит расторгнуть договор.

    Истец Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется реестр почтовых отправлений. О причинах неявки не уведомила, дополнительных доказательств суду не представила, при этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     Ответчик ОАО «НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что просят в иске отказать по указанным в письменных возражениях доводам.

Огласив исковое заявление, возражение на исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    При разрешении данного спора по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на дату заключения кредитного договора.

    Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

     Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Судом установлено, что *** на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между истцом Кузнецовой Л.В. и ответчиком ОАО «НБ «ТРАСТ» заключен смешанный договор №***, содержащий в себе элементы: договора об открытии банковского счета с лимитом разрешенного овердрафта, договора о предоставлении в пользовании банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента (стр.** заявления на получение кредита); в частности в рамках данного договора истцу открыт счет, предоставлен с использованием карты кредит в сумме **копеек на ** месяцев, с возвратом кредита ежемесячными платежами в размере по *** рублей и в сроки, указанные в графике платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими представленными доказательствами: заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графиком платежей, Тарифами по кредитному продукту, анкетой к заявлению, декларацией и выпиской по счету клиента - истца. Указанные документы подписаны заемщиком – истцом, а также указано, что она согласна с Условиями предоставления кредита.

Истцом также представлены Общие условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, которые ответчиком не оспорены; иных условий суду не представлено.

В связи с чем, суд при принятии решения по заявленным истцом требованиям исходит из представленных суду документов.

Доказательств понуждения банком к оформлению и заключению кредитного договора истцом, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не представлено.

Довод истца о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ею действия по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного соглашения, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. При этом истец воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, от договора не отказалась и приступила к исполнению. Указанное не отрицается и истцом.

Довод истца о том, что до заключения договора до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита в рублях подлежащие выплате, не была указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета также не подтвержден истцом; а более того опровергается представленными суду ответчиком документами, из которых следует, что истец был ознакомлен с полной стоимостью кредита, как в процентах, так и в сумме в рублях. При этом факта включения в полную стоимость кредита иных выплат, не предусмотренных договором и приведенными выше условиями, истцом не доказано; а кроме того, это обстоятельство не подтверждается и представленными документами. Каких-либо комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, о чем указано истцом в иске, по данному договору не предусмотрено. Каких-либо требований в данной части истцом не заявлено.

Истцом Кузнецовой Л.В. заявлено требование о расторжении кредитного договора №***. Ответчик возражает против данного требования, полагая его незаконным.

В статье 450 Гражданского кодекса РФ(в ред. на момент заключения договора) определены три основания для расторжения договора: соглашение сторон; принятое по требованию одной из сторон договора решение суда; односторонний отказ от исполнения договора.

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом не приведено оснований, предусмотренных законом, для наличия у нее права на односторонний отказ от исполнения договора, как и не представлено доказательств данному обстоятельству.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существенности нарушения договора банком и не указано в чем конкретно это выразилось, а также не представлено доказательств обращения в Банк с требованием о расторжении договора до обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Наличие в деле претензии от *** с требованием о расторжении договора и копией реестра отправлений от ** из г.*** не являются достоверными доказательствами фактического направления именно указанной претензии Банку, и как следствие не подтверждают факт обращения истца в Банк с требованием о расторжении договора. Судом учитывается, что истцом не представлено уведомление о вручении претензии ответчику, подлинников данного реестра; а из представленной копии реестра не усматривается, что именно претензия от *** была направлена лично истцом в Банк через почтовое отделение в г.***, учитывая, что истец проживает в г.***. В том числе, из претензии также не усматриваются и основания для расторжения кредитного договора. Ответчиком оспаривается факт обращения истца с требованием о расторжении договора.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

Также истцом заявлено требование о признании пункта кредитного договора недействительным в части установления очередности погашения задолженности.

В обоснование данного требования истец ссылается на то, что п. *** Общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды порядка погашения задолженности по кредиту, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ и нарушают права истца на первоочередное погашение долга по кредиту.

    Проанализировав условия заключенного кредитного договора в оспариваемой истцом части и представленные суду документы по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

      Судом не установлены положения кредитного договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца – как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для признания условий кредитного договора недействительными.

В соответствии с п. *** Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды погашение Задолженности по кредиту Клиента, представленных в материалы гражданского дела истцом, осуществляется в следующей очередности:

*** в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

** во вторую очередь - сумму пропущенного(ых) Платежа(ей) (при наличии таковых и в очередности их возникновения), в следующем порядке:

*** в первую очередь - суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами;

** во вторую очередь - просроченные Проценты по Кредиту;

** в третью очередь - просроченную часть суммы основного долга по Кредиту;

** в третью очередь - сумму очередного Платежа в соответствии с Графиком платежей в следующем порядке:

** в первую очередь - суммы прочих плат и комиссий;

** во вторую очередь - Проценты по Кредиту;

**.в третью очередь - сумму основного долга по Кредиту.

** Сумма последнего очередного Платежа списывается Кредитором в следующем порядке:

** в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

**. во вторую очередь - суммы прочих плат и комиссий;

**в третью очередь - сумму основного долга по Кредиту;

** в четвертую очередь – проценты;

** в пятую очередь - штрафы за пропуск очередного платежа;

** в шестую очередь - проценты на просроченную часть основного долга.

** Проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего Платежа. По очередности списания такие Проценты списываются в последнюю очередь в рамках последнего Платежа по Кредиту. Размер суммы Процентов за пользование частью Кредита, непогашенной в установленный Договором срок в связи с просрочкой Платежа, Клиент может узнать, обратившись в Центр Обслуживания Клиентов Кредитора.

Как следует из заявления о предоставлении кредита, истец Кузнецова Л.В. при заключении договора указала, что ознакомлена с Условиями предоставления и облуживания кредитов на неотложные нужды, однако в иной версии, нежели приложенной к иску; а также указала, что понимает данные условия и обязуется соблюдать. При этом ответчиком и истцом иной версии Условий суду не представлено, приложенная версия не оспорена, в связи с чем, проверяется судом.

Своей подписью истец выразила согласие с условиями договора кредитования и обслуживания банковского счета, в том числе, предусмотренных Общими условиями. Исполнение договора началось истцом, то есть фактически она приняла все условия договора.

Доказательств не добровольности заключения смешанного договора на указанных Банком условиях и каких-либо ущемлений прав истца оспариваемым условием не представлено. Сам по себе факт включения в условия кредитования условия об очередности погашения задолженности при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, не противоречит действующему законодательству и прямо права заемщика не ущемляет. Иного суду не представлено.

Так, статьей 319Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу названных норм Закона включение в кредитный договор с гражданином условия по очередности списания средств, которое не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь конкретизирует порядок последующей очередности списания денежных средств, не нарушает прав потребителя.

При этом судом учитывается, что согласно пункту ** условий договора, изложенных в заявлении на предоставлении кредита на неотложные нужды от **, между сторонами заключен смешанный договор о предоставлении нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету. Предметом договора также является обслуживание текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, с услугой по предоставлению возможностей совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 ГК РФ). Клиент в свою очередь обязуется не только возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, но и оплачивать оказанные ему услуги.

Из заявки и п. ** условий следует, что истице открыты банковский счет в рублях и банковский текущий счет в рублях, номера которых указаны в заявке.Нецелевой кредит используется по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страховых взносов при наличии индивидуального страхования.

Поскольку речь идет не только о кредитном договоре, но и о договоре банковского счета при составлении условий банк руководствовался не только ст. 319 ГК РФ, но и ст. 855 ГК РФ, что соответствует требования законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия договора об установленной в п.*** очередности списания денежных средств со счета в случае наличия у истца задолженности по соглашению о кредитовании от *** прямо не противоречат закону и не могут быть признаны ничтожными. Так, установленная сторонами очередность погашения задолженности не предусматривает взимание при недостаточности денежных средств на счете в первую очередь штрафных санкций и процентов за неисполнение денежного обязательства, а предусматривает взимание плат за оказание соответствующих услуг в рамках заключенного смешанного договора, а также процентов и основного долга, предусмотренных графиком платежей.

Кроме того, согласно представленной выписке по счету Банком каких-либо платежей в нарушение установленной очередности не производилось; сумма задолженности какими-либо дополнительными платами не увеличивалась. При этом в связи с нарушением заемщиком – истцом Графика внесения платежей по кредиту, один раз взыскивался штраф, в размере, установленном Тарифами, с которыми была ознакомлена и согласна истец Кузнецова Л.В.. Данный штраф удерживался в установленной договором очередности и при достаточности суммы произведенного платежа для погашения задолженности.

Иного суду не представлено, в том числе истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, как потребителя, оспариваемыми условиями кредитного соглашения и не заявлено требований о взыскании каких-либо удержанных сумм.

С учетом изложенного, права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Кузнецовой Л. В. к ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора в части установления очередности списания задолженности (п.*** Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды), взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:        Текст решения в окончательной форме изготовлен 31 мая 2016 гола.

Судья –