Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2-33/2021 (2-2-335/2020;) ~ М-2-293/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-2-33/2021 (2-2-335/2020)

УИД 33RS0017-02-2020-000294-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2021 года          г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд <...> в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В.,     при секретаре судебного заседания – Климановой И.И., с участием представителя истца – Захаровой М.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Куликова Д.В., Куликовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафдаршоева Фарманшо Назришоевича к администрации пос. Ставрово о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Сафдаршоев Фарманшо Назришоевич обратился с исковым заявлением к администрации <...> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартир №... и №... в доме, расположенном по адресу: <...>. Указанные квартиры расположены на земельном участке с кадастровым номером: №.... Собственникам квартиры № №... – Куликова Т.А., Куликов Д.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №..., на котором расположена занимаемая ими квартира. Куликова Т.А., Куликов Д.В. не возражают против оформления в собственность Сафдаршоева Ф.Н. земельного участка с кадастровым номером: №..., что отражено в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома. В связи с изложенным, учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования земельными участками, Сафдаршоев Ф.Н. просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером - №...

Истец – Сафдаршоев Ф.Н. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, на него не явился.

Представитель истца - Захарова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дала суду пояснения, аналогичные содержанию иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Куликова Т.А., Куликов Д.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, суду сообщили, что между сторонами сложился порядок пользования земельными участками, в соответствии с которым истец пользуется участком, находящимся под принадлежащими ему квартирами, спора по границе земельных участков – нет.

Ответчик - администрация пос. Ставрово, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация МО Собинского района Владимирской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда <...> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости следует, что по адресу: <...> расположен многоквартирный дом, с кадастровым номером: №... Кадастровые номера помещений, расположенных в здании (сооружении): №.... Указанный многоквартирный дом расположен на испрашиваемом истцом земельном участке с кадастровым номером: 33№...).

Истцу – Сафдаршоеву Ф.Н. принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, с кадастровым номером: №..., <...>, с кадастровым номером: №... (л.д.39-42).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: №... принадлежит на праве долевой собственности Куликовой Т.А. и Куликову Д.В. (л.д. №...).

Судом установлено, что в долевой собственности Куликовой Т.А. и Куликова Д.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: №... (л.д. №...).

Анализируя сведения, содержащихся в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером: №..., суд установил, что площадь участка 609+/- 9 кв.м., в пределах земельного участка расположен многоквартирный дом с кадастровым номером - №..., категория земель – земли населенный пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительств. В графе «особые отметки» указано, что земля находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (л.д. №...).

Из представленного стороной истца в материалы гражданского дела межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>, следует, что, на земельном участке расположена часть многоквартирного жилого дома с кадастровым номером: №...л.д. №...).

Таким образом, из материалов дела следует, что Сафдаршоев Ф.Н., Куликова Т.А., Куликов Д.В. являются собственниками квартир в многоквартирном доме. На спорном земельном участке, по адресу: <...> кадастровым номером: №..., в отношении которого истец просит признать право собственности, расположен многоквартирный жилой дом.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Поскольку спорный земельный участок сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, у собственников квартир №..., №... по <...>, возникло право общей долевой собственности на него, что отражено в сведениях, содержащихся в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером: №....

Стороной истца в материалы гражданского дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от дд.мм.гггг., в соответствии с которым собственниками принято решение об утверждении за Сафдаршоевым Ф.Н. права собственности на земельный участок по адресу: <...> кадастровым номером: №... (л.д. №...).

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, нормы жилищного законодательства не предусматривают возможность изменения законодательно установленного режима общей долевой собственности земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, путем принятии решения общим собранием собственников.

В силу части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

По смыслу приведенных правовых норм общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме, а также расположенными на земельном участке объектами (хозяйственными постройками, туалетом и т.д.). В силу особой правовой природы земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела или выдела.

Выдел доли из общего имущества допускается лишь в том случае, если в законе отсутствует запрет на такой выдел (пункт 3 статьи 252 ГК РФ). В данном случае запрет на выдел доли из земельного участка, принадлежащего на праве общедолевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома, прямо предусмотрен пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ.

Поскольку пользование земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, не предполагает выделение в натуре частей земельного участка, как неделимого объекта согласно статье 133 ГК РФ, требование о разделе и выделе в натуре доли земельного участка, признании права собственности на земельный участок, на котором находится жилой дом, состоящий из нескольких квартир, имеющих разных собственников, противоречит нормам федерального законодательства.

Исходя и вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцам отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.01.2021

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░