Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2020 ~ М-140/2020 от 17.02.2020

Дело № 2- 281/2020                                                                24RS0057-01-2020- 000189-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года                                                                                       г. Шарыпово

     Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца Климентьева О.П.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климентьев О.Л. к Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

     Истец Климентьев О.Л. обратился в суд с иском к Финансовому управлению Администрации города Шарыпово о    взыскании убытков в сумме 7500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 28 ноября 2019 года Климентьев О.Л. был привлечен административной комиссией г.Шарыпово Красноярского края к административной ответственности по п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении истец обжаловал в судебном порядке, по решению Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 января 2020 года обжалованное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. В результате незаконных действий ответчика истец понес убытки – оплатил услуги представителя в сумме 7500 рублей; кроме того, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец определил в сумме 500 рублей.

      В качестве соответчиков по делу судом были привлечены: Министерство финансов Красноярского края, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, Администрация города Шарыпово и Шарыповский городской Совет депутатов.

     В судебном заседании истец Климентьев О.Л. поддержал исковые требования к Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, от исковых требований к остальным ответчикам отказался.

      Представители ответчиков по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

      Финансовое управление Администрации города Шарыпово направило в суд возражения по иску, исковые требования не признало, ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не несет ответственности за действия должностных лиц административной комиссии города Шарыпово, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

       Министерство финансов Красноярского края иск не признало, направило в суд возражения на исковое заявление, в которых сослалось на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляет Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края. Доводы истца являются необоснованными, поскольку не подтверждаются предоставленными истцом доказательствами, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

      Шарыповский городской Совет депутатов направил в суд возражения по иску, исковые требования не признал, сослался на то, что является представительным органом местного самоуправления, главным распорядителем бюджета муниципального образования города Шарыпово Красноярского края не является, просил исключить его из числа ответчиков по делу, ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком.

     Администрация города Шарыпово исковые требования не признала, в обоснование возражений по иску сослалась    на то, что расходы истца на оплату услуг по оказанию юридической помощи подлежат возмещению за счет казны Красноярского края.

     Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск не признало, направило в суд возражения по иску, в которых указало на то, что деятельность административных комиссий финансируется за счет средств краевого бюджета в виде субвенций, однако сотрудники Агентства не входят в состав административных комиссий, причиненный истцу вред подлежит возмещению за счет казны Красноярского края; надлежащим ответчиком по делу Агентство не является.

     В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков по делу.

     В связи с отказом истца от иска к Министерству финансов Красноярского края,     Администрации города Шарыпово, Шарыповскому городскому Совету депутатов производство по делу по иску к указанным ответчикам судом прекращено.

     Заслушав истца Климентьева О.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

     В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

     Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

      Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

      Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 января 2020 года,, постановлением административной комиссии г.Шарыпово Красноярского края от 28 ноября 2019 года № № по делу об административном правонарушении Климентьев О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление отменено судом как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 7- 8).

      Для защиты своих прав в рамках производства по делу об административном правонарушении истец Климентьев О.Л. обратился за юридической помощью к Лященко И.О. и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридической помощи от 06 декабря 2019 года и от 09 января 2020 года, расписками о получении денежных средств (л.д.10-11, 13-14).

     С учетом объема оказанных услуг по оказанию юридической помощи суд приходит к выводу о том, что указанные расходы произведены в разумных пределах, являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме.

      В соответствии со ст.1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 года N 8-3168 "Об административных комиссиях в Красноярском крае" административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края "Об административных правонарушениях".

     В силу ст. 9 Закона Красноярского края от 23.04.2009 года N 8-3168 "Об административных комиссиях в Красноярском крае", финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется в порядке, установленном Законом края "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий".

     Согласно ст. 5 Закона Красноярского края от 23.04.2009 года N 8-3170 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий", финансирование органов местного самоуправления для осуществления государственных полномочий производится уполномоченным органом исполнительной власти края путем ежемесячного предоставления местным бюджетам необходимых для осуществления государственных полномочий субвенций в соответствии с законом края о краевом бюджете.

     Административная комиссия города Шарыпово создана по решению Шарыповского городского Совета депутатов Красноярского края от 24 мая 2016 года №.

       В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

     В соответствии с пп. 8 п. 3.7.1 утвержденного      Постановлением Правительства Красноярского края от 14.08.2008 N 43-п Положения об агентстве по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в случае передачи органам местного самоуправления государственных полномочий по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с законом края о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края своевременно предоставляет местным бюджетам субвенции на исполнение переданных государственных полномочий.

      Таким образом, поскольку деятельность административной комиссии города Шарыпово финансируется за счет средств краевого бюджета в виде субвенций, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании убытков является уполномоченный орган исполнительной власти Красноярского края, в полномочия которого входит решение вопроса финансового обеспечения деятельности административных комиссий края. Таким уполномоченным органом является Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, понесенные истцом убытки подлежат возмещению за счет казны Красноярского края.

        Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

       Доказательства причинения истцу морального вреда в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности суду предоставлены не были; в судебном заседании истец не смог пояснить, какие нравственные страдания он перенес, обжалованное им постановление по делу об административном правонарушении было отменено судом в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, а не в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

       Согласно договору от 30 января 2020 года и расписке (л.д.12,13) истцом за консультацию и составление искового заявления уплачено Лященко И.О. 1500 рублей. Указанная сумма относится судом к судебным расходам истца по гражданскому делу, а не к убыткам в связи производством по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению ответчиком, как заявленные в разумных пределах.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

       Исковые требования Климентьев О.Л. удовлетворить частично.

       Взыскать с Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края за счет казны Красноярского края в пользу Климентьев О.Л. в возмещение убытков 6000 (Шесть тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 1400 (Одну тысячу четыреста) рублей, всего – 7 400 (Семь тысяч четыреста) рублей.

       В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено 9 сентября 2020 года.

         Судья:                  Н.А. Киюцина