Решение по делу № 12-34/2014-Д от 23.05.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                                                                                  16 июля 2014 года

Судья Дуванского районного суда Республики Башкортостан Нажипов А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Косихиной А.Р., привлекающейся в административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Косихина А.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 28.03.2014 года №18810102140328074247, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства NISSANJUKE № Косихина А.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км в час. С вынесенным постановлением не согласна ввиду того, что Автомобиль NISSANJUKE №, принадлежащий на праве собственности Косихиной А.Р. передан в пользование КПК «Капиталъ» с ДД.ММ.ГГГГ и находится в пользовании данного юридического лица по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут в <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «АРЕНА П», имеющим функцию фотосъемки был зафиксирован факт движения автомобиля, собственником которого является Косихина А.Р. со скоростью 84 км/ч при разрешении 40 км/ч.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебное заседание Косихина А.Р. не явилась, представила заявление о рассмотрении жилобы в ее отсутствие в связи с ее нахождением в больнице в г. Уфа.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото и киносъемки водитель транспортного средства марки NISSANJUKE №, собственником которого является Косихина А.Р., управляя автомобилем, нарушил п.п. 10.2 ПДД РФ - превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги в <адрес> РБ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обоснованность привлечения Косихиной А.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Косихина А.Р. является собственником автомобиля маркиNISSANJUKE №.

Довод заявителя жалобы о том, что автомобиль был передан в безвозмездное пользование Кредитному потребительскому кооперативу «Капиталъ» не является достаточным для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки NISSANJUKE № не находился во владении и (или) пользовании Косихиной А.Р.

Согласно документов представленных заявителем председателем КПК «Капиталъ» является Косихина А.Р.

В соответствии с объяснениями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он проезжал в <адрес> около <адрес>. В объяснениях ФИО3 не указано каким автомобилем он управлял.

Договор о безвозмездном пользовании автомобилем, заключенный с одной стороны Косихиной А.Р., а с другой стороны также Косихиной А.Р. - председателем КПК «Капиталъ», передаточный акт автомобиля, распоряжение о закреплении автомобиля не являются достаточными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения Косихина А.Р. не управляла автомобилем.

Наказание Косихиной А.Р. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд оснований для изменения или отмены постановления о назначении Косихиной А.Р. административного наказания не находит.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ

решил:

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении Косихиной А.Р. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд в 10 дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                               А.Л. Нажипов