Приговор по делу № 1-8/2021 от 01.02.2021

УИД22RS0048-01-2021-000014-50

Дело 1-8/2021

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Солтон                                                                                                  16 февраля 2021 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего                                        Илларионова С.А.,

при секретаре                                                            Оторове Д.С.,

с участием государственного обвинителя     Маликовой Д.А.,

подсудимого         Сорокина А.С.,

защитника          Веремеенко С.Л.,

представившего удостоверение № 91 от 01.11.2002 года, ордер № 006320 от 16.02.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сорокина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                             <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по                          <адрес>, судимого:

- 07 октября 2015 года Солтонским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания 03 сентября 2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 09 часов 00 минут 16 февраля 2020 года до 09 часов 00 минут 16 ноября 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, у Сорокина А.С., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на периодическое проникновение в помещение жилого дома по                     <адрес> в <адрес>, с целью хищения имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступны умысел, в указанное выше время Сорокин А.С. подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где при помощи неустановленного следствием предмета повредил остекление оконного проема жилого помещения, и, преследуя корыстную цель, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, открыл створку окна, через которую незаконно проник в помещение указанного дома, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество:

- стиральную машину (автомат) LGINVERTERDIRECTDRIVE 6 кг., E10B8ND5 стоимостью 7679 руб. 68 коп.;

- водонагреватель EDISSONER80V,1,5 KW, емкостью 80 литров, стоимостью 2396 руб. 00 коп.;

- триммер (бензиновая косилка в сборе) марки HUTER модель GGT-1500T, стоимостью 3849 руб. 50 коп.;

- телевизор жидкокристаллический THOMSONT40E04DHU-01B, стоимостью 6815 руб. 68 коп. с комнатной антенной, не представляющей материальной ценности.

Похищенное имущество Сорокин А.С. вынес из дома через дверной проем входной двери жилого помещения, ключ от которой им был обнаружен при совершении хищения и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20740 руб. 86 коп.

Далее, в продолжение реализации своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на периодическое хищение имущества Потерпевший №1 из жилого <адрес> в <адрес>, Сорокин А.С. в указанное выше время подошел к данному жилому дому, где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, и зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 через незапертую дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество:

- набор для спаивания пластиковых труб в сборе (комплект сварного оборудования) SPKER 04, 1500 WATT, с 4 насадками (20-40), стоимостью 1995 руб. 00 коп.;

- гладильную доску (Ника), стоимостью 325 руб. 00 коп.;

- журнальный стол, стоимостью 1255 руб. 00 коп.;

- утюг PHILIPSEasySpeed, 2000 W, стоимостью 540 руб. 80 коп.;

- шторы, состоящие из: двух портьер из атласной ткани с рисунком, высотой по 2,4 м., шириной по 130 см., тюль из плотной ткани с рисунком (высота 2,85 м., длина -270 см.),                     две цветные тюли из ткани типа капрон: высотой по 2,15 метра шириной по 2,5 метра, стоимостью 2650 руб. 00 коп.;

- бензопилу STIHLMS-180, стоимостью 7495 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом Сорокин А.С. с места преступления скрылся, распорядившись последним по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14260 руб. 80 коп.

Таким образом, Сорокин А.С. своими периодичными умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 35001 руб. 66 коп., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Сорокин А.С. вину признал в полном объеме и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний, вина Сорокина А.С. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными показаниями в качестве подозреваемого Сорокина А.С. (Т. 1 л.д. 47-49) согласно которым ему известно, что в <адрес> находится жилой дом, в котором до момента осуждения к лишению свободы проживал Потерпевший №1 с членами своей семьи. В сентябре 2020 года, находясь в <адрес>, и достоверно зная о том, что в доме Потерпевший №1 никто не проживает, он решил проникнуть внутрь последнего с целью обнаружения имущества, представляющего материальную ценность, которое можно было бы похитить. С этой целью, в темное время суток, одного из дней сентября 2020 года, он зашел на территорию усадьбы дома ФИО14 и имеющимся при себе камнем пробил стекло оконного проема, выходящего в сторону огорода домовладения, и через образовавшийся проем в последнем, открыл створку окна, проникнув таким образом внутрь жилого помещения. Пройдя по комнатам дома, он обнаружил телевизор, стиральную машинку - автомат, триммер для кошения травы, водонагреватель, бензопилу, набор инструментов с насадками для спаивания ПВХ труб, шторы, висевшие на окне в зале дома, гладильную доску, утюг и журнальный столик. Решив похитить вышеуказанные предметы, он понял, что не сможет унести их одномоментно, в связи с чем принял решение приходить в дом Потерпевший №1 и забирать обнаруженное поочередно. Также, находясь в помещении дома, он обнаружил в шкафу кухонного гарнитура ключ, которым открыл входную дверь изнутри и через дверной проем вынес телевизор, стиральную машину-автомат, триммер и водонагреватель, которые при помощи садовой тачки перевез в помещение дома матери своей сожительницы Свидетель №1 - Свидетель №2 зная о том, что последняя в нем не проживает. Уходя из дома ФИО14 он прикрыл входную дверь, не запирая ее на замок, решив вернуться через несколько дней, с целью продолжения совершения кражи оставшейся части обнаруженных в доме вещей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, спустя 3-4 дня после первоначального хищения имущества из дома ФИО14, он, в вечернее время, в один из дней в конце сентября 2020 года, вновь проник внутрь вышеуказанного жилого помещения через незапертую дверь, где похитил бензопилу марки «Штиль» в сборе, набор для спаивания ПВХ труб, гладильную доску, журнальный столик, который предварительно разобрал для удобства транспортировки, утюг, портьеры и тюль с окна в зале дома, а также две тюли из шкафа, находившегося в комнате дома. Указанные вещи он вынес на улицу и поочередно перевез в дом Свидетель №2, которая в последующем обнаружила их при посещении своего дома, в связи с чем он был вынужден рассказать ей и своей сожительнице Свидетель №1 о том, что последние были им похищены. Также пояснил, что после совершения кражи вещей из дома ФИО14, он закрыл ключом изнутри входную дверь дома, не повреждая дверного замка, и оставив клочь, покинул жилое помещение через поврежденный им оконный проем. В последующем, по факту совершения кражи он написал сотрудникам полиции явку с повинной. Какого-либо разрешения заходить в дом ФИО14 и брать находящиеся в нем вещи ему никто не давал. Обязательств материального характера семья ФИО14 перед ним также не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Остекление разбитого оконного проема им восстановлено.     

В ходе проверки показаний подозреваемого Сорокина А.С. на месте, последний показал каким образом в конце сентября 2020 года он проник в помещение жилого <адрес> в <адрес>, от куда похищал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 52-58).

Оглашенными показаниями в качестве обвиняемого Сорокина А.С., который ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Свою вину в совершении кражи имущества из <адрес> в <адрес>, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. 1 л. д. 160-163).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 120-125, 148-150), согласно которым до заключения под страду в ноябре 2017 года он проживал совместно со своей семьей в                           <адрес>. На момент его заключения под стражу в вышеуказанном жилом помещении имелось приобретенное им имущество: мебель, посуда, вещи, бытовая техника (стиральная машина LG, водонагреватель, телевизор «Томсон», утюг «Филипс»), триммер для кошения травы, набор для спаивания труб ПВХ, гладильная доска, журнальный столик, бензопила «Штиль» в сборе. Указанное имущество было исправно и использовалось по назначению. Со слов его супруги ему стало известно, что в 2020 году к ним в дом проник гражданин Сорокин А.С., похитивший принадлежащее им имущество. В ходе проведенного допроса, ему был предъявлен протокол осмотра предметов и фототаблица к нему. На представленных следователем фотографиях, он опознал принадлежащие его семье вещи, а именно: телевизор, стиральную машину, журнальный столик, гладильную доску, триммер для кошения травы, бензопилу, водонагреватель, утюг, набор для спаивания труб ПВХ, тюль (3 штуки), портьеры. Также пояснил, что согласен с оценкой стоимости похищенных вещей, проведенной экспертом, а причиненный преступлением ущерб ему и его семье является значительным, поскольку ни он, ни его супруга не работают, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии,оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 59-61), согласно которым она без регистрации брака проживает с Сорокиным А.С. У ее матери Свидетель №2 в <адрес> имеется жилой дом, в котором она в настоящее время не проживает. Последняя передала им ключи от данного дома, в связи с чем Сорокин А.С. может заходить в него. В ноябре 2020 года со слов Сорокина А.С. ей стало известно о том, что он совершил хищение имущества из дома ФИО14, которое перенес в дом его матери, расположенный по указанному выше адресу. Придя в дом матери, Сорокин А.С. показал ей похищенное, а именно: ЖК телевизор, стиральную машину-автомат, утюг, гладильную доску, комплект штор (портьеры, тюли), триммер, водонагреватель (бойлер), журнальный столик, паяльник для спаивания ПВХ труб. Указанное выше имущество, как ей, так и ее матери Свидетель №2 не принадлежит. В совершении кражи вышеуказанного имущества она участия не принимала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии,оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 62-64), согласно которым с августа 2020 года она проживает в доме своей матери в <адрес>. Ключи от своего дома она передала своей дочери Свидетель №1, проживающей вместе с Сорокиным А.С., разрешив им заходить в последний. Придя в совой дом в один из дней сентября 2020 года, она обнаружила в нем стиральную машину. Со слов Сорокина А.С. ей стало известно, что последнюю он купил для себя, оставив на хранение в ее доме. При посещении своего дома 19 ноября 2020 года она обнаружила не принадлежащие ей вещи: ЖК телевизор, утюг, гладильную доску, комплект штор, триммер для кошения травы, бойлер, паяльник, журнальный столик, паяльник для спаивания труб. Со слов сотрудников полиции, изъявших вышеуказанное имущество, ей стало известно, что последнее было похищено Сорокиным А.С. из дома ФИО14 в                                 <адрес>. В последующем, Сорокин А.С. рассказал ей о совершенной краже.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии,оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 65-68), согласно которым она проживает по соседству с домом ФИО14 в <адрес>. Поскольку Потерпевший №1 отбывает наказание в местах лишения свободы, его супруга ФИО13 в середине февраля 2020 года уехала на временное проживание в <адрес>, отставив ей ключ от входной двери дома, попросив присматривать за домом. 10 ноября 2020 года ей позвонил брат ФИО5 Свидетель №4 и попросил дойти до дома Мамедолиевых, проверить все ли в порядке. Подойдя к дому последних она не увидала каких-либо следов на снегу, входная дверь была закрыта, о чем и сообщила Свидетель №4 Последний приехал в <адрес> 16 ноября 2020 года и вмесите с ним она зашла в помещение дома ФИО14, открыв входную дверь, имеющимся у нее ключом. При осмотре помещения дома они обнаружили разбитое окно на кухне, которое не было закрыто, а также отсутствие вещей: телевизора, журнального столика, штор в зале и спальне, стиральной машины, водонагревателя, триммера для кошения травы, набора для спаивания ПВХ труд, гладильной доски, утюга, бензопилы. В тот же день сотрудники полиции при осмотре места происшествия обнаружили ключ от двери дома, который аналогичен ключу, переданного ей ФИО13 при отъезде. Данный ключ она никому не предавала. В последующем, из телефонного разговора с Свидетель №4 ей стало известно, что кражу имущества из дома его брата совершил местный житель Сорокин А.С.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии,оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 71-72), согласно которым его брат Потерпевший №1 более года находится в местах лишения свободы, в связи с чем его супруга ФИО13 была вынуждена выехать в другое место жительства из <адрес>, попросив соседку Свидетель №3 присматривать за их с мужем домом № по <адрес> неоднократно бывал в доме брата, и знает расположение вещей в нем. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес>, он попросил Свидетель №3, имеющую ключ от входной двери дома отпереть последнюю с целью осмотра дома. Войдя в дом, они обнаружили разбитое стекло створки окна на кухне дома, а также отсутствие следующего имущества: стиральной машины LG, водонагревателя, триммера для кошения травы, телевизора «Томсон», набора для спаивания пластиковых труб с насадкам, гдладильной доски, журнального столика, утюга «Филипс», штор (2 портьеры с тюлью, висевшие в зале и 2-х тюлей из капрона), бензопилы «Штиль». Разрешения входить в дом и брать принадлежащие семье брата вещи он никому не разрешал. О случившемся он сообщил ФИО13, а также в органы полиции. В последующем, на предъявленных ему следователем фототаблицах к протоколу осмотра предметов, он опознал имущество, похищенное из дома брата.

Вина Сорокина А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- Рапортом старшего УУП ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО6об обнаружении признаков преступления (Т. 1 л.д. 3).

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2020 года (Т.1 л.д. 6-18), проведенного сотрудниками ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» по                 <адрес> в <адрес>. В ходе проведения данного процессуального действия зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят ключ.

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 года (Т.1 л.д. 27-40),проведенного сотрудниками МУ МВД России «Бийское» в доме по <адрес> в                        <адрес>. В ходе проведения данного процессуального действия изъято:

- стиральнаямашина (автомат)LG INVERTER DIRECT DRIVE 6 кг., E10B8ND5;

- водонагреватель EDISSONER80V,1,5 KW, емкостью 80 литров;

- триммер (бензиновая косилка в сборе) марки HUTER модель GGT-1500T;

- телевизор жидкокристаллический THOMSONT40E04DHU-01B, с антенной комнатной;

- набор для спаивания пластиковых труб в сборе (комплект сварного оборудования) SPKER 04, 1500 WATT, с 4 насадками (20-40);

- гладильная доска (Ника);

- журнальный стол, состоящий из деревянной основы и стеклянной столешницы;

- утюг PHILIPS Easy Speed, 2000 W;

- шторы, состоящие из: двух портьера из атласной ткани с рисунком, высотой по 2,4 м., шириной по 130 см., тюль из плотной ткани с рисунком (высота 2,85 м., длина -270 см.), две цветные тюли из ткани типа капрон: высотой по 2,15 метра шириной по 2,5 метра;

- бензопила STIHLMS- 180.

- Протоколом осмотра предметов от 24.11.2020 года (Т.1 л.д. 74-106),в ходе которого осмотрено имущество, изъятое при осмотре места происшествия 19.11.2020 года в                                  <адрес>.

- Протоколом осмотра предметов от 29.11.2020 года (Т.1 л.д. 108-114),в ходе которого осмотрен ключ, изъятый при осмотре места происшествия 06.11.2020 года в <адрес>.

- Заключением товароведческой экспертизы №53-21-01-21 от 11.01.2021 года (Т. 1 л.д. 134-138), согласно которому:

- среднерыночная стоимость стиральной машины марки LG модель «E10B8ND5», с учетом износа, на момент хищения, составляла 7679 руб. 68 коп.;

- среднерыночная стоимость водонагревателя марки «EDISSON» модель «ER80V» емкостью 80 литров, с учетом износа, на момент хищения, составляла 2396 руб. 00 коп.;

- среднерыночная стоимость телевизора жидкокристаллического марки «THOMSON» модель «T40E04DHU-01B», с учетом износа, на момент хищения, составляла 6815 руб. 68 коп.;

- среднерыночная стоимость триммера (бензиновой косы в сборе) марки «HUTER» модель «GGT-1500T», с учетом износа, на момент хищения составляла 3849 руб. 50 коп.;

- среднерыночная стоимость набора для спаивания пластиковых труб в сборе (комплект сварочного оборудования) марки «SPK» модель «ER 04», 1500 WATT, с 4 насадками (20-40), с учетом износа, на момент хищения составляла 1995 руб.00 коп.;

- среднерыночная стоимость утюга марки «PHILIPS» EasySpeed, 2000 W, с учетом износа, на момент хищения составляла 540 руб. 80 коп.;

- среднерыночная стоимость бензопилы марки «STIHL» модель «MS- 180», с учетом износа, на момент хищения составляла 7495 руб. 00 коп.;

- среднерыночная стоимость гладильной доски марки «Ника», с учетом износа, на момент хищения составляла 325 руб. 00 коп.;

- среднерыночная стоимость журнального стола, состоящего из основы и стеклянной столешницы, с учетом износа, на момент хищения составляла 1255 руб. 00 коп.;

- среднерыночная стоимость комплекта штор, состоящего из: двух портьер из атласной ткани с рисунком, высотой по 2,4 м., шириной по 130 см., тюль из плотной ткани с рисунком (высота 2,85 м., длина -270 см.), двух цветных тюли из ткани типа капрон: высотой по 2,15 метра шириной по 2,5 метра, с учетом износа, на момент хищения, составляла: 2650 руб. 00 коп.

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания потерпевшего и свидетелей, в части обстоятельств совершенного преступления, суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не установлено.

Сорокин А.С. в данных им показаниях подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения имущества. Показания всех указанных лиц подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, заключением эксперта о стоимости похищенных предметов.

Кроме этого, показания Сорокина А.С. проверялись следствием при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый подтвердил ранее данные им показания, и на месте совершения преступления показал, какие действия он выполнял на месте преступления и в дальнейшем.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый, действуя с целью хищения имущества Потерпевший №1, достоверно зная об отсутствии у него законных оснований на проникновение в жилое помещение, принадлежащее потерпевшему и достоверно зная, что в последнем отсутствуют лица, которые могли бы ему дать таковое согласие, реализуя ранее возникший преступный умысел, разбил оконный проем, проникнув в помещение жилого дома Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащие ему вещи. В последующем, Сорокин А.С. реализуя ранее возникший преступный умысел, вновь проник в помещение дома потерпевшего, с целью хищения имущества последнего, через незапертую им дверь. При указанных выше обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище.

В соответствии с заключением эксперта установлена стоимость похищенного имущества, а именно на общую сумму в размере 35001 руб. 66 коп. Суд не находит оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению эксперта о стоимости похищенного имущества, а также оснований сомневаться в компетенции последнего. Экспертиза проведена и оформлена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего, который в ходе предварительного следствия пояснил, что данный ущерб является для него значительным, поскольку в настоящее время он не имеет источника дохода, отбывая наказания в местах лишения свободы, его супруга также не работает, имея на иждивении малолетнего ребенка.

Действия подсудимого Сорокина А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания Сорокину А.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание Сорокину А.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Сорокин А.С. совершил преступление в период погашения судимости за преступление против жизни и здоровья, на учете у врача нарколога не состоит, состоя на учете у врача психиатра, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и УПП в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение от жителей села не поступало, однако отмечено, что вспыльчив и конфликтен.

Вменяемость подсудимого Сорокина А.С. у суда сомнений не вызывает, так как последний ведет себя в судебном заседании адекватно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №87 от 14 января 2021 года (Т.1 л.д. 144-146)Сорокин А.С. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями (F 70.1 по МКБ 10). Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Состояние легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем Сорокин А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в судебных заседаниях, а также может давать показания по существу дела.

Заключение данной экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как она проведена в полном соответствии с требованиями ст.ст. 201, 203, 204 УПК РФ и подтверждена материалами дела и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Сорокиным А.С. своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных признательных показаний в ходе следствия, а также при проверки показаний на месте, явку с повинной (л.д. 26), поскольку на момент ее дачи, причастность Сорокина А.С. к совершению преступления не была установлена сотрудниками правоохранительных органов, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Сорокину А.С.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокину А.С. судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного Сорокиным А.С. преступления, достижения установленных законом целей наказания (ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить Сорокину А.С. наказание только в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы поскольку, по мнению суда, при назначении иного вида наказания, цели наказания достигнуты не будут, исправления подсудимого не произойдет. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого Сорокина А.С., и соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, находя его чрезмерно суровым.

Однако с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, принципа справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Сорокина А.С. возможно без изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на Сорокина А.С. дополнительных обязанностей.

Суд назначает Сорокину А.С. наказание в рамках санкции закона с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Оснований для применения к Сорокину А.С. ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание выше перечисленные обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сорокин А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не влекут последствий, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая молодой и трудоспособный возраст Сорокина А.С., отсутствия у последнего ограничений к труду, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенного ему адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сорокина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Сорокина А.С. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, указанные данным органом.

Меру пресечения Сорокину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Сорокина Александра Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 1725 руб. 00 копеек.

Вещественные доказательства: стиральную машину (автомат) LGINVERTERDIRECTDRIVE 6 кг., E10B8ND5, водонагреватель EDISSONER80V,1,5 KW, емкостью 80 литров, триммер (бензиновая косилка в сборе) марки HUTER модель GGT-1500T, телевизор жидкокристаллический THOMSONT40E04DHU-01B, с антенной комнатной, набор для спаивания пластиковых труб в сборе (комплект сварного оборудования) SPKER 04, 1500 WATT, с 4 насадками (20-40), гладильную доску (Ника), журнальный стол, состоящий из деревянной основы и стеклянной столешницы, утюг PHILIPSEasySpeed, 2000 W, шторы, состоящие из: двух портьер из атласной ткани с рисунком, высотой по 2,4 м., шириной по 130 см., тюль из плотной ткани с рисунком (высота 2,85 м., длина -270 см.), две цветные тюли из ткани типа капрон: высотой по 2,15 метра шириной по 2,5 метра, бензопила STIHLMS- 180, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» (ул. Молодежная, 41 с. Солтон, а также металлический ключ, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья               С.А. Илларионов