Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2021 ~ М-2227/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-1870/2021

УИД 13RS0023-01-2021-003779-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»,

ответчика – Сайфуллова Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Сайфуллову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Сайфуллову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14 февраля 2020 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Сайфулловым Р.А. заключен кредитный договор №06/60-041836/810-2020, на основании которого, ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей с взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых, со сроком возврата 14 февраля 2025 г.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

07 августа 2020 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита до 06 сентября 2020 г., которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на 16 ноября 2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 517418 руб. 56 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Сайфуллова Р.А. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2020 г. №06/60-041836/810-2020 состоящую из суммы основного долга в размере 493762 рубля 66 копеек, начисленных процентов в размере 23655 руб. 90 копеек, в общей сумме 517418 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8374 рубля 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ПАО «Росгосстрах Банк» Чуракова Т.С. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

В судебное заседание ответчик Сайфуллов Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом первое судебное извещение о собеседовании получена ответчиком лично, последняя судебная повестка на заседание возвращена в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, 14 февраля 2020 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и Сайфуллов Р.А. заключили кредитный договор №06/60-041836/810-2020 (л.д.11-14, 15-19).

На основании указанного кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей с взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых, со сроком возврата 14 февраля 2025 г. Платежи осуществляются 14-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 14 февраля 2020 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору от 14 февраля 2020 г. №06/60-041836/810-2020 по состоянию на 16 ноября 2020 г. включительно, общая задолженность составляет 517418 рублей 56 копеек, из которой сумма основного долга в размере 493762 рубля 66 копеек, сумма начисленных процентов в размере 23655 руб. 90 копеек (л.д.5-6).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сайфуллову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8374 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением №5909 от 24 ноября 2020 года (л.д.8).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 374 рубля согласно расчету: 5 200 руб. + (517418 руб. 56 коп. – 200000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Сайфуллову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сайфуллова Р. А. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2020 года №06/60-041836/810-2020 состоящую из суммы основного долга в размере 493762 рубля 66 копеек, начисленных процентов в размере 23655 руб. 90 копеек, в общей сумме 517418 (пятьсот семнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина