Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22819/2021 от 22.07.2021

Судья: Гоморева Е.А.                                                 Дело № 33-22819/2021

                            УИД 50RS0002-01-2020-000374-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    23 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Тарханова А.Г., Пешковой О.В.,

при помощнике судьи Файзуллиной Р.У.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2021 по иску Черкесова А. А., Никифоровой И. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Булатниково» о признании недействительными общих решений собрания,

    по апелляционным жалобам Никифоровой И. Г., СНТ «Булатниково» на решение Видновского городского суда Московской области от 21 января 2021 года,

        заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения Черкесова А.А. являющегося также представителем Никифоровой И.Г., и представителя Никифоровой И.Г. – Ереминой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы Никифоровой И.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы СНТ «Булатниково»,

        установила:

    Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Булатниково», просили признать недействительным решения собрания членов СНТ «Булатниково», принятых 10 августа 2019 года по вопросу признания удовлетворительной работы председателя товарищества за период с 01 января 2013 года по 01 августа 2019 года; приеме граждан в члены товарищества, избрания органов товарищества председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии, о принятии проекта новой редакции Устава СНТ «Булатниково», ссылаясь на отсутствие кворума при принятии решений.

В судебном заседании представитель истца Никифоровой И.Г. и Черкесов А.А. требования поддержали.

Представитель ответчика СНТ «Булатниково» исковые требования не признал.

Решением Видновского городского суда Московской области от 21 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционных жалобах Никифорова И.Г. и СНТ «Булатниково» просят решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам апелляционных жалоб.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащем отмене в части.

    Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает лишь частично.

Как установлено судом, 10 августа 2019 года в СНТ «Булатниково» было проведено общее собрание членов товарищества со следующей повесткой дня:

- об изменении Устава СНТ «Булатниково» с учетом положений ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Утверждение финансово – экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 «Ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе» ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ;

- отчет председателя товарищества о развитии СНТ за период с 01 января 2013 года по 01 августа 2019 года;

- о приеме граждан в члены товарищества;

- исключение граждан из числа членов товарищества;

- избрания органов товарищества председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии.

В соответствии с протоколом оспариваемого собрания на момент его проведения, в товариществе состояло 234 члена товарищества. Согласно подсчетам подписей, поставленных собственноручно членами Товарищества, и их представителями по доверенностям в регистрационных списках членов СНТ, на собрании присутствует 124 члена товарищества, что составляет 53%.

В связи с убытием ряда членов СНТ – на собрании к 17.00 осталось 104 члена СНТ (л.д. 103).

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.181.2-181.5 ГК РФ, ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что кворум имелся только к началу собрания по первому вопросу повестки дня об изменении Устава товарищества, однако по данному вопросу решение не принято, поскольку не поставлено на голосование с учетом поступивших изменений в Устав, а остальные решения приняты в отсутствие необходимого кворума, в связи с убытием ряда членов товарищества, пришел к выводу об удовлетворении требований Черкесова А.А. о признании недействительными решений по вопросам признания удовлетворительной работы председателя товарищества за период с 01 января 2013 года по 01 августа 2019 года; приеме граждан в члены товарищества, исключении из членов, избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии), поскольку его голос при голосовании не был учтен, и отказал в удовлетворении требований Черкесова А.А. о признании недействительным решения о принятии проекта новой редакции Устава товарищества.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Никифоровой И.Г., суд первой инстанции исходил из того, что Никифорова И.Г. зарегистрировалась в списках членов товарищества, принявших участие в собрании, и участвовала в голосовании, но ее голос не влиял на итоги голосования.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, Никифорова И.Г. указывала на ничтожность решений собрания ввиду отсутствия кворума, при таких обстоятельствах не имело правового значения участие Никифоровой И.Г. в голосовании и влияние ее голоса на итоги голосования.

Поскольку судом не правильно применены нормы материального права, то решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Никифоровой И.Г. подлежит отмене с принятием нового решения.

Разрешая требования Никифоровой И.Г., судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку первый вопрос повестки дня – о принятии новой редакции Устава товарищества – не был поставлен на голосование и соответственно не принималось решение общего собрания, то оснований для признания недействительным решения по данному вопросу не имеется, в связи с чем, требования Никифоровой И.Г. о признании недействительным решения собрания о принятии проекта новой редакции Устава СНТ «Булатниково» не подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования Никифоровой И.Г. о признании недействительными решений собрания членов СНТ «Булатниково», принятых 10 августа 2019 года по вопросам признания удовлетворительной работы председателя товарищества за период с 01 января 2013 года по 01 августа 2019 года; приеме граждан в члены товарищества, и░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░. 19 ░░. 17 ░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 ░░░░ № 217 – ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ 50% ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 104 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 104 ░░░░░░ ░░ 234 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 44%, ░░░ ░░░░░ 50% ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2021 ░░░░.