Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2021 ~ М-165/2021 от 22.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Шаховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова К.К. к Жуковой Э. Л., Жукову Л. Ю. о признании договоров отчуждения недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит:

- признать недействительным договора дарения земельных участков и здания, от (дата), заключенный между Жуковой Э. Л. и Жуковым Л. Ю., зарегистрированный в УФСГРКИК по МО (дата), на земельный участок площадью ... с кадастровым номером:№ земельный участок площадью ... с кадастровым номером: №; земельный участок площадью ... с кадастровым номером: № и размещенный на нем одноэтажный гараж, общей площадью ... с кадастровым номером: №‚ расположенных по адресу: (адрес),

- признать недействительным договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный между Жуковой Э. Л. и Жуковым Л. Ю., удостоверенный нотариусом ... от (дата) зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером: МО. №, находящийся по адресу: (адрес) и размещенную на нем ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: (адрес),

-применить последствия недействительности сделок аннулировать (исключить) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Жукова Л. Ю., возвратив в собственность Жуковой Э. Л. следующее недвижимое имущество:

-земельный участок площадью-... с кадастровым номером: №

-земельный участок площадью -... кадастровым номером: №

-земельный участок площадью-... кадастровым номером: № и размещенный на нем одноэтажным гаражом, площадью ... с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес);

-... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером №, находящейся по адресу: (адрес) и размещенную на нем ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящейся по адресу: (адрес)

-довести до сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Жукова Л. Ю. на указанное имущество.

- Взыскать с Жуковой Э. Л. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов - государственной пошлины уплаченной при обращении в суд денежные средства в размере 4 000 руб..

Требования мотивированы тем, что(дата) Попов К.К. обратился в ... районный суд ... с иском к Жуковой Э.Л. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. (дата) ... районный суд г... вынес решение, согласно которому с ответчика в пользу истца взысканы:«...задолженность по договору займа (расписке) от (дата) в размере 12 500 долларов США в рублевом эквиваленте по ставке ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 945 000 рублей, задолженность по договору займа (расписке) от (дата) в размере 1 000 000 рублей,.. .. проценты в размере 250 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23 388, 13 рублей». А также,«.. ... проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму в размере 1 000 000 рублей по договору займа (расписке) от (дата). за период с (дата) по день исполнения решения суда». (дата) решение ... районного суда ... вступило в законную силу. (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП ... было возбуждено исполнительное производство № в отношении Жуковой Э.Л. По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом, за вычетом погашенной суммы (92 180 руб. 32 коп.) составляет - 3 949 207 рублей 81 коп. (4 041 388,13 - 92 180, 32).

(дата) при ознакомлении с материалами исполнительного производства представителю истца от судебного пристава-исполнителя стало известно, что ответчик недвижимости на праве собственности не имеет, дом и земельные участки отчуждены до возбуждения исполнительного производства, якобы судебный пристав наложить арест на них не может.Поэтому истец поинтересовался и выяснил, что после наступления времени по возврату денежных средств ответчик стал манипулировать, принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимости с тем, чтобы избежать ответственности перед истцом.

Так (дата)г., Жукова Э.Л.‚ произвела отчуждение принадлежащих ей по праву собственности объектов недвижимости путем дарения своему сыну — Жукову Л. Ю., (дата) года рождения, расположенных по адресу: (адрес), находящихся в ведении Администрации Рузского муниципального района (адрес), что подтверждается Договором дарения земельных участков и здания, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) (дата).
Согласно названного договора дарения Жукова Э. Л. подарила Жукову Л. Ю., следующие объекты недвижимости:

Земельный участок площадью - ... с кадастровым номером №;Земельный участок площадью — ... с кадастровым номером: №;Земельный участок площадью — ... с кадастровым номером № и размещенный на нем одноэтажный гараж, общей площадью ... с кадастровым номером №.

(дата)г., ответчик, подарила своему сыну - Жукову Л. Ю., принадлежащие ей по праву собственности ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номеро칂 находящейся по адресу: (адрес) и размещенную на нем ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, находящейся по адресу: (адрес) что также подтверждается Договором дарения доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенным нотариусом ... от (дата)

Таким образом, отчуждение указанных объектов недвижимости и их регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области произошло после вынесенного решения ... районным судом ... и возбуждения исполнительного производства. Впоследствии, заключение договоров дарения и их регистрация сделало невозможным обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество в рамках возбужденного исполнительного производства. Истец полагает, что иного имущества для погашения задолженности по исполнительному производству Жукова Э.Л. не имеет. Целью сделки явилось укрытие имущества должника от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. Истец считает, что отчуждение объектов недвижимости путем дарения, заключенный между матерью - Жуковой Э.Л. и ее сыном - Жуковым Л.Ю. является мнимой сделкой, заключенной без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям займодавца. Истец полагает, что изложенные обстоятельства дают возможность применения последствий недействительности ничтожной сделки и возврате в собственность Жуковой Э.Л. вышеперечисленных объектов недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Жуковой Э.Л. в судебное заседание явилась, с иском не согласна согласно письменных пояснений, считает сделки законными, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Жукова Л.Ю. в судебное заседание явилась, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает сделки законными, а действия Жукова Л.Ю. добросовестными, просит в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 86 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу установлено, что решением ... районного суда ... от (дата) вступившим в законную силу (дата) были удовлетворены исковые требования Попова К.К. о взыскании с Жуковой Э.Л. задолженности по договору займа (расписке) от (дата) в размере 12500 долларов США в рублевом эквиваленте по ставке ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 945000 рублей, взыскании с Жуковой Э.Л. задолженности по договору займа (расписке) от (дата) в размере 1000000 рублей, взыскать проценты в размере 250000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23388,13 рублей, взыскании с Жуковой Э.Л. в пользу Попова К.К. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму в размере 1000000 рублей по договору займа (расписке) от (дата) за период с (дата) по день исполнения решения суда.

... районным судом ... были выданы исполнительные листы: ... № от (дата) и ... № от от (дата)

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП ... наосновании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жуковой Э.Л. в пользу взыскателя Попова К.К. предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1000000 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП ... на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жуковой Э.Л. в пользу взыскателя Попова К.К. предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2 218 388,13 рублей.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство по должнику №

Ответчику Жуковой Э.Л. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- земельный участок площадью ... с № категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес);

- земельный участок площадью ... с № категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес);

- земельный участок площадью ... с № категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), с/(адрес);

- гараж, площадью ... с № расположенный по адресу (адрес);

- ... доля земельного участка, площадью ... с №‚ категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес), с/(адрес);

- ... доля жилого дома с №, расположенные по адресу: (адрес),

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались стороной ответчика.

Согласно дел правоустанавливающих документов, сведений ЕГРН недвижимое имущество- земельный участок площадью ... с №, земельный участок площадью ... с № земельный участок площадью ... с № и ... доля земельного участка, площадью ... с № и ... доля жилого дома с № не имеет обременений, в ЕГРН не вносилась запись об ограничении прав и обременении объектов недвижимости.

(дата) между дарителем Жуковой Э.Л. (матерью) и одаряемым Жуковым Л.Ю. (сыном) заключен договор дарения земельного участка площадью - ... с №, земельного участка площадью - ... с №; земельного участка площадью - ... с № и размещенным на нем одноэтажным гаражом общей площадью ... с №

Регистрация перехода права собственности осуществлена УФСГРКиК (дата)

- запись о гос.регистрации № на земельный участок, площадью ... с №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата)

- запись о гос.регистрации № от (дата) на земельный участок, площадью ... с № что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата)

- запись о гос.регистрации № от (дата) на земельный участок, площадью ... с №, №., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата)

- запись о гос.регистрации № от (дата) на гараж, площадью ... с №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

(дата) между дарителем Жуковой Э.Л. (матерью) и одаряемым Жуковым Л.Ю. (сыном) заключен договор дарения ... доли земельного участка, площадью ... с № с ... долей жилого дома, площадью ... с №, по адресу: (адрес)

Вышеуказанный договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома удостоверен (дата) нотариусом ..., зарегистрированн в реестре за номером №

Регистрация перехода права собственности осуществлена УФСГРКиК по МО (дата)

- запись о гос.регистрации № на ... долю земельного участка площадью ... с №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата)

-запись о гос. регистрации № от (дата) на ... долю жилого дома, площадью ... с №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата)

Согласно сведений ЕГРН Жуков Л.Ю. является собственникомземельного участка площадью ... с №, земельного участка площадью ... с № земельного участка площадью ... с №, гаража, площадью ... с №, ... доли земельного участка, площадью ... с №‚ и ... доли жилого дома с №,расположенных по адресу:(адрес).

Согласно сведений ЕГРН Жуков Ю.В. (отец ответчика)является сособственником жилого дома, с № доля в праве ... и сособственником земельного участка с № доля в праве ...

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 168,170 ГК РФ, подлежит возложению на истца.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, требования ст.10 ГК РФ, полагает иск подлежащим отклонению, поскольку сторона ответчика представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что заключенные между Жуковой Э.Л. и Жуковым Л.Ю. сделки по отчуждению имущества являются действительными, а действия Жуковой Э.Л. по отчуждению имущества не являются злоупотреблением права и не свидетельствуют о нежелании платить задолженность.

Судом установлено, чтоЖукова Э.Л. вступила в брак с Б.В. (дата) что подтверждается свидетельством о браке, копия которого имеется в материалах дела.

Жукова Э.Л. зарегистрирована с (дата) и проживает на территории ... по адресу: (адрес), что подтверждается справкой № от (дата) и копией паспорта республики ... Жуковой Э.Л.,которые имеются в материалах дела.

Представитель Жуковой Э.В. пояснил в судебном заседании, что Жукова Э.Л. приезжает в Россию один два раза в год навестить сына и его семью. Последний раз на территории России Жукова Э.Л. приезжала в конце (дата), что подтверждается подписанным Жуковой Э.Л. (дата) и Жуковым Л.Ю. дополнительным соглашением № к договору № от (дата) о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения заключенного с АО «Мособлгаз».

Суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что ответчик Жукова Э.Л. не знала о наличии возбужденного ... районным судом ... по исковому заявлению Попова К.К. гражданского дела № о взыскании с нее денежных средств.

Как следует из письменных возражений Жуковой Э.Л. и материалов дела, в судебных заседаниях по гражданскому делу № участия не принимала, (дата) решение ... судом вынесено в отсутствии ответчика Жуковой Э.Л., решение суда направленное (дата) в адрес Жуковой Э.Л. письмо (№ и было возвращено в суд (дата) в связи с истечением срока хранения.

О вынесенном решении ... суда Жукова Э.Л. узнала из искового заявления поданного Поповым К.К. в Рузский районный суд. Копия решения ... суда от (дата) была получена представителем Жуковой Э.Л.- Е.С. (дата)

Из материалов гражданского дела № следует, что Попов К.К. при обращении в ... суд ... копию искового заявления Жуковой Э.Л. не направлял. Сведения, что Попов К.К. обращался к Жуковой Э.Л. с претензией о возврате долга в том числе, посредством почты России а Жукова Э.Л. требования о возврате долга проигнорировала, в материалах дела № отсутствуют.

Таким образом, Жуковой Э.Л. на момент совершения Е.С. от ее имени сделки по заключению договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от (дата) не было известно о состоявшемся решении суда (дата)

Судом установлено и следует из копии исполнительного производства №, что (дата) приставом ОСП ... на основании исполнительного листа ... № от (дата) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жуковой Э.Л. в пользу взыскателя Попова К.К. предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1000000 рублей.

Судом установлено и следует из копии исполнительного производства № что (дата) судебным приставом ОСП .... на основании исполнительного листа ... № от (дата) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жуковой Э.Л. в пользу взыскателя Попова К.К. предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2 218 388,13 рублей.

Вышеуказанные Постановления о возбуждении исполнительного производства № и № были направлены Жуковой Э.Л. по адресу (адрес), однако ответчиком получены не были, что подтверждается копией электронного журнала, имеющегося в материалах дела.

Судом установлено и следует из копии исполнительного производства №, что извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП ... Жукова Э.Л. не получала, подпись Жуковой Э.Л. в извещении отсутствует.

Установлено и следует из копии исполнительного производства №., что судебным приставом-исполнителем ОСП ... (дата) направлен запрос в Росреестр о правах должника, зарегистрированных в ЕГРН.

Согласно ответа Росреестра, Жуковой Э.Л. принадлежит следующее имущество- квартира, расположенная в (адрес) (доля в праве ...

Судебный пристав-исполнитель ОСП ... в рамках возбужденного исполнительного производства № и №, предусмотренные законом меры принудительного характера не произвел, арест на имущество должника в целях исполнения решения суда не наложил.

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ... районным судом ... (исковое заявление поступило в ... суд (дата) по делу № по заявлению истца не было вынесено определения о принятии мер по обеспечению иска в виде ограничения права распоряжения (запрет на регистрацию права собственности/перехода права собственности) на принадлежащее Жуковой Э.Л. имущество- квартиру расположенную в (адрес)

Попов К.К. в службу судебных приставов с жалобой либо в суд с административным иском на бездействие судебного пристава не обращался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от (дата) обращено взыскание на пенсию и иные доходы Жуковой Э.Л. в пределах 3 218 388,33 руб.

Постановлениесудебного пристава-исполнителя ОСП ... является основанием для удержания с Жуковой Э.Л. ... с (дата) по (дата) задолженности по ИП, что подтверждается платежными поручениями ГКУ ... копии которых имеются в материалах дела.

Из представленных ответчиком выписок по счету Жуковой Э.Л., открытому в ПАО Сбербанк РФ имеются сведения о ежемесячных поступлениях пенсий и социальных выплат, указанные выписки не содержат сведений об удержании с Жуковой Э.Л. каких либо сумм.

По состоянию на (дата) сумма выплаченная в рамках сводного исполнительного производства составляет 92 180 руб. 32 коп, что подтверждается справкой б/н от (дата) старшего-судебного пристава ОСП ... копия которой имеется в материалах дела.

Из представленных суду в материалы дела доказательств следует, что ответчики Жукова Э.Л. и Жуков Л.Ю. не знали о наличии судебного решения ... районного суда ... по делу № по иску Попова К.К. о взыскании с Жуковой Э.Л. денежных средств, не могли осознавать, что их действия по заключению сделок, направлены на отчуждение принадлежащего Ж. Э.Л. имущества: земельных участков, и доли земельного участка и доли жилого дома путем дарения его близкому родственнику (сыну) и что данные действия приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

Также суд учитывает, что на дату заключения договора дарения от (дата) согласно которого, Жукова Э.Л. (даритель) подарила, а Жуков Л.Ю. (одаряемый) принял в дар земельный участок с № (площадью - ... земельный участок с №площадью - ...и земельный участок с № (площадью - ... с расположенным на нем гаражом с № (общей площадью ... каких либо исковых требований, возбужденных исполнительных производств, имущественных претензий со стороны Попова К.К. к Жуковой Э.Л. не имелось.

Судом установлено, что (дата) Жукова Э.Л. от имени которой действовала Е.С. (по доверенности от (дата) заключила с Жуковым Л.Ю. от имени которого действовал по доверенности В.В. договор дарения ... доли земельного участка, площадью ... с №‚ и ... доли жилого дома с №, находящихся по адресу: (адрес). Вышеуказанный договор дарения от (дата). был удостоверенный нотариусом ..., и был зарегистрирован в реестре за номером №

Согласно п. ... договора дарения от (дата) отчуждаемая доля земельного участка правами других лиц не обременена. Согласно п. ... договора дарения от (дата) ограничений в пользовании долей земельного участка не имеется.

На момент заключения договора дарения ... доли земельного участка, площадью ... с № и ... доли жилого дома с № препятствий к удостоверению сделки и государственной регистрации перехода права собственности - не имелось.

Суд учитывает, что договор дарения ... доли земельного участка, площадью ... с № и ... доли жилого дома с № был заключен после рассмотрения иска и вынесении решения ... судом ...,в рамках рассмотрения дела не были произведены процессуальные действия по обеспечению иска Попова К.К., в рамках сводного исполнительного производства № не были произведены действия по обеспечению принудительного исполнения решения ... суда ... и принимает во внимание что о наличии решения суда, а также возбужденного в отношении Ж. исполнительного производства, ответчик не знала.

Ответчиками в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что сторонами сделки исполнены, Жуков В.Ю. является полноправным владельцем спорного имущества, несет бремя содержания имущества, заключает от своего имени договора с обслуживающими организациями. Все вышеизложенные факты и доказательства, позволяют суду придти к выводу о том, что оспариваемые договора дарения, заключенные между Жуковой Э.Л. и Жуковым Л.Ю., не являются недействительными (мнимыми) сделками, не заключены с целью уклонения Жуковой Э.Л. от исполнения обязательств перед Поповым К.К., без намерения фактической передачи имущества в распоряжение Жукова Л.Ю..

Также суд учитывает наличие у Жуковой Э.Л. иного имущество, за счет которого ответчик может исполнить свои обязательства перед истцом, наличие иного имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, подтверждено достоверными доказательствами. Суд также учитывает наличие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ... от (дата)., которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы Жуковой Э.Л.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достаточных и бесспорных доказательств злоупотребления правом со стороны ответчиков при заключении оспариваемых сделок, истцом суду в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

В силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Попову К.К. к Жуковой Э. Л., Жукову Л. Ю. о признании договоров отчуждения недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено к окончательной форме 17 августа 2021 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева