Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11035/2017 от 16.03.2017

Судья: < Ф.И.О. >4 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >3,

судей < Ф.И.О. >12, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >12,

при секретаре < Ф.И.О. >6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу < Ф.И.О. >8 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> заявление < Ф.И.О. >9 о взыскании судебных расходов с < Ф.И.О. >8 удовлетворено частично. Взысканы с < Ф.И.О. >8 в пользу < Ф.И.О. >9 судебные расходы по делу <...> в размере 101 384 рублей, из них 70 000 руб­лей - расходы на оплату услуг представителя, 31 384 рубля - расходы на проезд и проживание представителя, понесенные в связи с явкой в судебные заседания.

< Ф.И.О. >8 подала частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, поступивших от представителя по доверенности < Ф.И.О. >10 в интересах < Ф.И.О. >9, выслушав объяснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >10 в интересах < Ф.И.О. >9, просившей в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

< Ф.И.О. >9 обратился в суд с заявлением о взыскании с < Ф.И.О. >8 понесенных им по делу судебных издержек в раз­мере 381384 рубля, из них 350000 - расходы на оплату услуг представителя, 24 384 рубля - расходы на проезд и проживание представителя в связи с его явкой в судебное заседание

В обоснование заявления о взыскании понесенных судебных расходов < Ф.И.О. >9 указал, что в производстве Горячеключевского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >9, администрации МО <...> о признании недействительными договоров купли-продажи от <...>, дого­воров аренды земельных участков от <...>, заключенных между < Ф.И.О. >9 и администрацией МО <...>, об аннулировании регистрационных записей в ЕГРП о государственной регистрации в пользу < Ф.И.О. >9 права аренды земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...> и 183; о признании за < Ф.И.О. >8 права на постановку на кадастровый учет и пра­ва собственности на объекты незавершенного строительства - нежилые здания (контора и гараж), расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, и нежилые здания (цех розлива Минводы, цех переработки, консервный цех, плодо­хранилище, проходная, цех переработки), расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>; об обязании администрации МО <...> предоставить < Ф.И.О. >8 в аренду для завершения строительства указанных объектов земельного участка площадью 3 327 кв.м по адресу: <...> и земельного участка площадью 16 931 кв.м по адресу: <...>.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края по делу <...> от <...> < Ф.И.О. >8 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу <...> от <...> решение Горячеключевского городского суда Красно­дарского края от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Для представительства в суде и защиты своих прав в Горячеключевском город­ском суде Краснодарского края < Ф.И.О. >9 заключил с адвокатом < Ф.И.О. >1 (peг. <...> в реестре адвокатов <...>) соглашение об оказании юридической помощи от <...>, на основании которого < Ф.И.О. >1 оказывала ему юридическую помощь по представительству его интересов при рассмотрении гражданского дела <...>.

На основании п. 2.1 соглашения размер вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь в суде первой инстанции составил 250 000 рублей.

Также, для представительства в суде и защиты своих прав в Краснодарском краевом суде < Ф.И.О. >9 заключил с адвокатом < Ф.И.О. >2­новной (рег. <...> в реестре адвокатов <...>) соглашение об оказании юри­дической помощи от <...>, на основании которого < Ф.И.О. >1 оказывала ему юридическую помощь по представительству его интересов при рассмотрении гра­жданского дела <...>.

Согласно п. 2.1 соглашения размер вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь в суде первой инстанции составил 100 000 рублей.

Кроме того, < Ф.И.О. >9 понес расходы на проезд и проживание представителя, связанные с его явкой в судебные заседания.

Судом первой инстанции установлено, что адвокат < Ф.И.О. >1 принимала участие в качестве представителя < Ф.И.О. >9 в су­дебном заседании по рассмотрению вышеуказанного заявления < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >9, администрации МО <...>.

Участие адвоката < Ф.И.О. >1 в судебных заседаниях подтверждено протоко­лом судебного заседания суда, состоявшегося в суде первой инстанции <...>, и протоколом судебного заседания, состоявшегося в суде апелляционной инстанции <...>.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что возмещению подлежат издержки, понесен­ные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые возмещаются участникам про­цесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу. При этом понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в за­конную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что представитель < Ф.И.О. >9, адвокат < Ф.И.О. >1, активно реализовывала принадлежащие ее доверителю процессуальные права, предста­вив мотивированный отзыв на исковое заявление, мотивированный отзыв на апелляци­онную жалобу, а также приняв непосредственное участие в судебном заседании по рас­смотрению дела <...> в суде первой инстанции и в судебном заседании по рассмотрению дела <...> в суде апелляционной инстанции.

Факт оказания адвокатом < Ф.И.О. >1 юридической помощи по соглашению от <...> на сумму 250 000 рублей подтвержден актом от <...>. Факт оплаты стоимости услуг < Ф.И.О. >1 в сумме 250 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>.

Факт оказания адвокатом < Ф.И.О. >1 юридической помощи по соглашению от <...> на сумму 100 000 рублей подтвержден актом от <...>. Факт оплаты стоимости услуг < Ф.И.О. >1 в сумме 100 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>.

Указанные обстоятельства дают < Ф.И.О. >9 право требовать возмещения судебных расходов по указанному гражданскому делу.

При этом судом приняты во внимание объем дела и его сложность, характер возник­шего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятель­ства данного дела, в связи с чем расходы на представителя правомерно снижены судом до 70000 рублей.

Также судом обоснованно и на основании представленных материалов взысканы командировочные рас­ходы на проезд и проживание представителя в связи с явкой в суд, понесенные < Ф.И.О. >9 в соответствии с п. 2.4 соглашения об оказании юридической помощи от <...>, а также в соответствии с п. 2.4 соглашения об оказании юридической помощи от <...>.

Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что определение суда необоснованно и подлежит отмене, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда имелись законные основания для частичного удовлетворения заявления < Ф.И.О. >9, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> по заявлению < Ф.И.О. >9 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -