Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2014 (2-1196/2013;) ~ М-1178/2013 от 28.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Гарипова А.А., действующего на основании доверенности <дата обезличена> г.,

представителя ответчика Тавлинцевой А.А. – Алексеевой Н.Б., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> г.,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Обществ «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Шумахеру М. В., Тавлинцевой А. А.ьевне о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском Шумахеру М.В., Тавлинцевой А.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от <дата обезличена> и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> путем продажи ее с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» Гарипов А.А. уточнил исковые требования, а именно: просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80 % стоимости квартиры, указанной в оценке судебного эксперта, назначенного судом; расторгнуть договор займа <данные изъяты> от <дата обезличена>; взыскать в ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы.

Шумахер М.В., Тавлинцева А.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Открытому Акционерному Обществу «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», Открытому Акционерному Обществу «Военно-страховая компания», Закрытому Акционерному Обществу «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки, производство по которому определением суда от <дата обезличена> прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

В судебное заседание ответчики Шумахер М.В., Тавлинцева А.А. не явились. О времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ответчики направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Алексеева Н.Б. исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» признала частично, суду пояснила, что расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает, однако она не согласна с размером начисленной неустойки, поскольку ответчики в силу жизненных обстоятельств, т.е. потери работы, не могли вносить платежи, обращались к займодавцу по поводу урегулирования данного вопроса, принимали меры для того, чтобы обезопасить свою ситуацию, по мере возможности вносили платежи частично. Способ реализации, начальную цену спорной квартиры, являющейся залоговым имуществом, просила назначить на усмотрение суда. Требование о расторжении договора не оспаривает. Возражает против взыскания судебных расходов по проведению экспертизы, так как считает, что оценочная стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен> более правильно определена специалистами ООО «СУДЭКС» по заявке ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей, так как в квартире на сегодняшний день имеются неотделимые улучшения, которые были произведены ответчиками.

Заслушав представителя истца в обоснование заявленного ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» требования, представителя Тавлинцевой А.А. – Алексеевой Н.Б., исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд находит рассматриваемый иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата сумму кредита, процентной ставки.

Таким образом, из материалов дела установлено, что Займодавец исполнил свою обязанность по вышеуказанному договору займа.

<дата обезличена> заемщиками Шумахером М.В., Тавлинцевой А.А. оформлена Закладная в обеспечение договора займа <данные изъяты> согласно которому ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» является первоначальным залогодержателем, и которая была зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о чем <дата обезличена> произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <данные изъяты>

<дата обезличена> Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области оформлена государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием кредитных средств от <дата обезличена> (38-39), ответчикам были выданы свидетельства о государственной регистрации права по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

На основании Договора купли-продажи закладной от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», последний является законным владельцем Закладной, залогодателями по которой являются Шумахер М.В. и Тавлинцева А.А., о чем сделана отметка в Закладной её предыдущим владельцем. В соответствии с указанным договором ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уступил ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» все свои права требования по договору займа <данные изъяты> от <дата обезличена>.

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В условиях договора займа предусмотрено, что заемщик обязан своевременно и в полном объеме погашать заем и уплачивать проценты за его пользование в соответствие с п. 3.1. -3.3 указанного договора.

Из смысла ст. 811 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что при заключении договора займа (кредита) сторонами, помимо процентов за пользование предоставленными денежными средствами, может быть предусмотрена выплата процентов за несвоевременную выплату кредита.

Как следует из п. 5.1 - 5.2 договора займа <данные изъяты> от <дата обезличена> при нарушении сроков возврата суммы займа, а так начисленных на сумму займа процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что заемщиками Шумахером М.В., Тавлинцевой А.А. с июля 2008 года производилась выплата задолженности с нарушением условий договора займа, а с апреля 2013 года выплаты прекращены.

<данные изъяты>

В силу положений ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания пеней с ответчиков за нарушение им денежных обязательств.

Однако, суд считает, что размер пеней должен быть снижен по следующим основаниям:

Статьей ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела нашло свое подтверждение существенное нарушение ответчиками условий договора займа, в связи с чем, требование о его досрочном расторжении также подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ 9ред. 07.05.2013 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу установлено, что нарушение заемщиками графика платежей продолжается длительное время, начиная с апреля 2013 года выплаты по погашению кредитной задолженности не производятся, сумма долга является значительной, соблюдены условия обращения взыскания, предусмотренные ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу по адресу: <адрес обезличен>.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного движимого имущества при его реализации определяется решением суда.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

<данные изъяты>

Данное заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения об использованных оценщиком стандартах оценки, целях и задачах проведения оценки объекта оценки – определение первоначальной продажной стоимости имущества по решению суда, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен> в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика Алексеевой Н.Б. о несоответствии данной оценки фактической стоимости спорной квартиры, с учетом выполненного в ней ремонта, не состоятельны, поскольку экспертом при определении её рыночной стоимости на февраль 2014 года приняты во внимание не только индивидуальные характеристики многоквартирного жилого дома, в котором она расположена, но и использованные при внутренней отделке жилого помещения материалы. Оценка же стоимости квартиры по адресу: <адрес обезличен> специалистом ООО «СУДЭКС» произведена на декабрь 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Шумахера М.В., Тавлинцевой А.А. расходы истца по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Закрытого Акционерного Обществ «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Шумахеру М. В., Тавлинцевой А. А.ьевне о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договора займа <данные изъяты> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Шумахером М. В., Тавлинцевой А. А.ьевной.

<данные изъяты>

Взыскать с Шумахера М. В., Тавлинцевой А. А.ьевны в пользу Закрытого Акционерного Обществ «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 80,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд города Краснотурьинска.

Председательствующий: Судья Л.А. Арефьева

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Л.А. Арефьева