Решение по делу № 2-90/2014 ~ М-23/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-90/14                  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года               п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

с участием помощника прокурора Куединского района Лазукиной Л.П.,

истца <Истец>

представителя истца <Представитель истца1>,

представителя истца <Представитель истца2>,

ответчика <Ответчик>,

представителя ответчика <Представитель ответчика>,

третьего лица <Третье лицо>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде Пермского края гражданское дело по иску <Истец> к ООО «СП <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

у с т а н о в и л :

Истец <Истец> обратился в суд с иском к ООО «СП им<данные изъяты>», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ <Третье лицо>, управляя трактором «<Авто>» с прицепом, собственником которых является ООО «СП <данные изъяты>» совершил наезд на <ФИО1>, который в результате ДТП получил телесные повреждения не совместимые с жизнью.

<Третье лицо> по данному факту привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ.

Транспортное средство в момент его управления находилось в несправном состоянии, поскольку прицеп к трактору не соответствовал габаритам транспортного средства.

Истец утверждает, что в результате смерти отца ему причинены нравственные страдания, он переживает за отца, у него появились головные боли, бессонница.

Кроме нравственных страданий на погребение <ФИО1> им понесены материальные расходы на приобретение ритуальных принадлежностей: таблички на памятник - 250 рублей; гроб и другие принадлежности на 8 150 рублей, венок, ленту, оградку в размере - 7380 рублей, носки - 300 рублей, фотоавал - 400 рублей; ритуальный товар - 719 рублей; продуты питания на поминки - 1157 рублей; продуктовые товары - 2 155, 12 рублей, спиртное на сумму 1 931 рублей; вафельное полотно - 186 рублей, продукты - 2800 рублей. Всего на общую сумму 25 428 рублей 12 копеек.

Просит взыскать с ответчика ООО «СП <данные изъяты>» материальные расходы, связанные с приобретением ритуальных принадлежностей и продуктов питания на погребение <ФИО1> в размере 25 428 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец <Истец>, а также его представители исковые требования поддержали, уточнили требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя <Представитель истца2>в размере 15 000 рублей.

Ответчик, директор ООО «<данные изъяты>» <Ответчик>, с иском в части компенсации материального ущерба не согласился в полном объеме, в части компенсации морального вреда согласился в сумме 100 000 рублей.

Представитель ответчика <Представитель ответчика> позицию ответчика поддержал, полагает, что данное ДТП произошло не только по вине <Третье лицо>, но и вине пострадавшего - <ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, шел по проезжей части дороги. Кроме того, считает, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о появлении головных болей, бессонницы. Не нашли доказательства свидетельствующие о сильных моральных переживаниях истца по поводу смерти отца.

Не согласен с требованиями о компенсации материального ущерба, учитывая, что часть ущерба <Третье лицо> была лично возмещена в сумме 7 300 рублей.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» <представитель> в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва с иском не согласилась.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Материалами дела, приговором Куединского районного от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов 10 минут на автодороге в д. Н.<адрес> тракторист ООО «СП <данные изъяты>» <Третье лицо> управляя, принадлежащим Обществу технически неисправным механическим средством трактором «<Авто>» с тракторным прицепом 2 ПТС - 9 совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив требования п. 1.5, п. 2.3.1, п. 2.3 ПДД и п.3, п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» допустил наезд на пешехода <ФИО1>

В результате наезда пешеход <ФИО1> от полученных травм скончался на месте дорожно- транспортного происшествия.

За совершение вышеуказанного деяния <Третье лицо> был признан виновным по ст. 264 ч. 3 УК РФ

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае вред причинен в результате использования на сельскохозяйственных работах источника повышенной опасности трактора - «<Авто>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО « СП <данные изъяты>» в составе с тракторным прицепом 2 ПТС-9 не состоящим на регистрационном учете.

В судебном заседании установлено, что трактором управлял <Третье лицо>, являющийся работником ООО «СП <данные изъяты>», который занимался перевозкой рулонов соломы по указанию бригадира тракторной бригады.

<Третье лицо> не являлся законным владельцем транспортного средства и каких-либо противоправных действий по незаконному обладанию транспортным средством не совершал.

Ответственность за вред, причиненный при использовании трактора «<Авто>» ответчиком ООО «<данные изъяты>» застрахована в ООО « <данные изъяты>», в связи с чем по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве заинтересованного лица со стороны ответчика судом была привлечена страховая компания.

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, согласно направленному в суд отзыву с исковыми требованиями не согласен, поскольку ни потерпевший ни страхователь с требованиями к страховщику не обращались, о наступлении страхового случая им ничего не известно, в силу чего денежных компенсаций ими по данному ДТП никому не выплачивалось.

Суд находит доводы страховой компании заслуживающими внимание в части несоблюдения досудебного порядка разрешения страховых споров. Считает, что право застрахованного лица на возмещение понесенных расходов может быть им реализовано в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный в результате указанного ДТП должно нести ООО «<данные изъяты>», которое является собственником трактора «<Авто>» и тракторного прицепа 2-ПТС-9, что не оспаривается ответчиком.

Страховая компания в качестве ответчика по делу признана быть не может.

Согласно статье 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу статьи 3 ФЗ РФ "О погребении и похоронном деле" "8-ФЗ от 12 января 1996 года настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2, абзацем 1 пункта 3, пунктов 4 и 5 статьи 9 данного Закона супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

2. Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

3. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств:.

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

5. Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается.

В материалах дела имеются копии чеков по оплате ритуальных принадлежностей от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 250 рублей, 8150 рублей, 7380 рублей (л.д. 8), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, на сумму 719 рублей (л.д. 9) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей (л.д. 9), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 рублей (л.д. 11), на приобретение продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 рублей (л.д. 7), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1157 рублей, на сумму 2155, 12 рублей, спиртные напитки на сумму 1931 рубль (л.д. 10).

Итого, согласно представленных документов, общая сумма, затраченная <Истец> на погребение, на поминальные обеды составила 25 428 рублей 12 коп.

Судом установлено, что часть расходов на погребение было произведено осужденным по уголовному делу <Третье лицо>, а именно: передано продовольственных продуктов на сумму 2 300 рублей и денежных средств на сумму 5 000 рублей,- что не оспаривается сторонами.

Кроме того, в общую сумму возмещения расходов на погребение истцом отнесены расходы на приобретение спиртных напитков на сумму 1931 рубль, которые суд не может признать обязательными.

Следовательно, возмещению подлежат все расходы на погребение за минусом расходов понесенных <Третье лицо> и расходов понесенных истцом на приобретение спиртных напитков, то есть на общую сумму 16 197 рублей 12 копеек.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в соответствии со ст. ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ за счет ответчика ООО «СП <данные изъяты>», как владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, определяя размер компенсации причиненных <Истец> нравственных и физических страданий в связи с гибелью его отца - <ФИО1>, суд, прежде всего учитывает фактические обстоятельства наступления смерти потерпевшего и степень вины причинителя вреда.

Согласно приговору, кроме вины осужденного по делу <Третье лицо>, судом установлено неосторожное поведение самого потерпевшего, который находился на проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения, пытался остановить транспортное средство.

Суд не подвергает сомнению утверждение истца, что в результате гибели близкого человека ему причинены моральные и нравственные страдания, их высокую степень.

В то же время суд руководствуется требованиями нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных истцами нравственных и физических страданий, а не средством их обогащения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований к ООО «СП <данные изъяты>» в пользу <Истец> в счет компенсации причиненного ему морального вреда в размере 300 000 рублей.

Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, что предусмотрено ст. 100 ГПК РФ. Размер, произведенных истцом расходов подтвержден в судебном заседании квитанцией об оплате 15 000 рублей. Суд при этом учитывает объем выполненной представителем работы, требования разумности.

Суд не находит, что данное гражданское дело представляет особую сложность в подготовке и составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и присуждает возместить расходы со стороны ответчика в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СП <данные изъяты> в пользу <Истец> компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, затраты на погребение в размере 16 197 рублей 12 копеек, расходы на услуги представителя в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Куединского районного суда                             С.М. Колоколов