Решение по делу № 2-5696/2018 ~ М-4816/2018 от 22.06.2018

2-5696/2018

Решение

именем Российской Федерации

    25 сентября 2018 года                             г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи             Филатова И.А.,

    при секретаре                         Голимбиевской Н.А.,

    с участием помощника прокурора Павлюченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сургута в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры к Кузнецова Ю.А. о возмещении ущерба,

установил:

    Прокурор г. Сургута обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры к Кузнецова Ю.А. о взыскании ущерба в размере 172 455 рублей 42 копейки.

В обоснование требований указано, что приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО5 и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу. В результате противоправных действий Кузнецова Ю.А. потерпевший проходил лечение в БУ «СКТБ», на которое затрачено 172 455 рублей 42 копейки. На основании ст. 1064 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры в размере 172 455 рублей 42 копейки.

Помощник прокурора г.Сургута Павлюченко Т.Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске.

    Ответчик Кузнецова Ю.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Представитель филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен отзыв, из которого следует, что считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО5 и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8). С учетом изложенного, вина Кузнецова Ю.А. в причинении телесных повреждений ФИО5, установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Оплата лечения ФИО5 была произведена из средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры.

Согласно представленных сведений БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, следует, что за лечение ФИО5 лечебным учреждением страховой компании выставлено 172 455 рублей 42 копейки.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к Кузнецова Ю.А. как к лицу, причинившему вред.

Таким образом, с Кузнецова Ю.А. подлежат к взысканию денежные средства в размере 172 455 рублей 42 копейки.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Сургута в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры к Кузнецова Ю.А. о взыскании ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецова Ю.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры денежные средства в размере 172 455 (сто семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 42 копейки.

    Взыскать с Кузнецова Ю.А. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута в размере 4 649 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________