Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2021 ~ М-608/2021 от 22.03.2021

Дело N 2-1057/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-001599-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1057/2021 по иску Казанцевой Е.П. к Власову К.В. о взыскании суммы долга в размере 500000 рублей, проценты на сумму займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2561,64 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8626 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева Е.П. обратилась в суд с иском к Власову К.В. в обоснование которого указала, что 22 марта 2020 года Казанцева Е.П. (истец) передала Власову К.В. (ответчик) наличные денежные средства в сумме 500000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Дата составления расписки 22 марта 2020 года.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 500000,00 рублей; срок возврата займа - 22 июня 2020 года; проценты на сумму займа - 3%; срок выплаты процентов - ежемесячно по 15000 рублей (за апрель 2020, май 2020 и июнь 2020).

Апреля 2020 года ответчик погасил проценты на сумму займа в сумме 15000 рублей, мая 2020 года ответчик погасил проценты на сумму займа в сумме 15000 рублей.

В установленный распиской срок Власов К.В. не выполнил обязательства по возврату долга в сумме 500000 рублей, а также не оплатил проценты на сумму займа за июнь 2020 года.

30.09.2020 между истцом и ответчиком была вновь составлена расписка, обязывающая ответчика в случае неуплаты долга предоставить в полное управление Казанцевой Е.П. автотранспортное средство марки Мерседес Бенц R350, государственный номер ..............

В установленный срок 30.09.2020 Власов К.В. основной долг не вернул, автотранспортное средство не передал.

30.09.2020 ответчик выплатил часть суммы процентов на сумму займа за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года в сумме 60000 рублей.

02.10.2020 ответчик выплатил часть суммы процентов на сумму займа за период с октября 2020 года по январь 2021 года (частично) в сумме 50000 рублей.

После неоднократных требований выполнения условий достигнутых между сторонами договоренностей, истец принял меры досудебного урегулирования спора.

23.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы основного долга и процентов на сумму займа за установленный период.

31.12.2020 на основании расписки Власов К.В. обязался вернуть деньги в сумме 560000 рублей, из которых 500000 рублей - основной долг и 60000 рублей - проценты на сумму займа.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма основной задолженности в размере 500000 рублей, проценты на сумму займа за период январь, февраль, март 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик должен быть вернуть деньги в сумме 500000 рублей до 31 января 2021 года, согласно расписки от 31 декабря 2020 года.

Период просрочки с 01 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года (на момент обращения с иском в суд) составляет 44 дня.

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за ис­пользование денежными средствами в сумме 2561,64 рубль.

Исходя из вышеизложенного, просит суд взыскать с Власова К.В. сумму долга в размере 500000 рублей, проценты на сумму займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2561,64 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8626 рублей.

Истица Казанцева Е.П., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её интересы на основании доверенности представляет Малахова Н.И.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истицы Казанцевой Е.П. по доверенности Малахова Н.И., извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Власов К.В., также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску Казанцевой Е.П. к Власову К.В. о взыскании суммы долга назначено на 06.05.2021 на 11 часов 00 минут. Ответчику по месту жительства была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 06.05.2021 не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с неявкой ответчика Власова К.В. дело слушаем было отложено на 10 часов 30 минут 20.05.2021. В то же время, 20.05.2021 ответчик Власов К.В. в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение заявленных требований о заключении договоров займа с определенными условиями, истицей представлена расписка от 22 марта 2020 года, подтверждающая получение Власовым К.В. денег в сумме 500000 рублей с установлением 22 июня срока их возврата 2020 года. Факт передачи ответчику денежной суммы в размере 500000 рублей подтверждается также распиской.

Также согласно договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 3% от суммы займа ежемесячно, то есть по 15000 рублей.

Расписка составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.

Исследованная в судебном заседании подлинная расписка от 22 марта 2020 года на получение денежных средств в размере 500000 рублей, достоверно подтверждают то обстоятельство, что 22 марта 2020 года между Казанцевой Е.П. и Власовым К.В. был заключен договор займа с определенными условиями.

Составленная собственноручно ответчиком расписка является договором займа, поскольку содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено в судебном заседании, 22 марта 2020 года Власов К.В. взял в долг у Казанцевой Е.П. денежные средства в размере 500000 рублей.

То обстоятельство, что Казанцева Е.П. передала Власову К.В. денежные средства, достоверно подтверждается представленной распиской.

В судебном заседании также установлено, что в апреле 2020 года ответчик погасил проценты на сумму займа в сумме 15000 рублей, а также мае 2020 года ответчик погасил проценты на сумму займа в сумме 15000 рублей.

Между тем в установленный распиской срок Власов К.В. не выполнил обязательства по возврату долга в сумме 500000 рублей, а также не оплатил проценты на сумму займа за июнь 2020 года.

23.11.2020 Казанцева Е.П. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы основного долга и процентов на сумму займа за установленный период.

Впоследствии, срок исполнения обязательства был продлен до 31 января 2021 года, что также подтверждается собственноручно написанной ответчиком Власовым К.В. распиской от 31 декабря 2020 года.

Также ответчиком была составлено письменное обязательство, согласно которому в случае неуплаты долга он предоставит в полное управление Казанцевой Е.П. транспортное средство марки "Мерседес Бенц R350", государственный номер ..............

В указанный срок ответчик Власов К.В. денежные средства в полном размере не возвратил, погасив долг по расписке частично.

Так, 30.09.2020 ответчик выплатил часть суммы процентов на сумму займа за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года в сумме 60000 рублей.

02.10.2020 ответчик выплатил часть суммы процентов на сумму займа за период с октября 2020 года по январь 2021 года в сумме 50000 рублей.

Иных платежей заемщик не производил, и до настоящего времени денежные средства им не возвращены.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, тогда как факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истицы о том, что обязательство ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд, установив в ходе судебного разбирательства факт существенного нарушения условий договора займа, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, считает, что требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500000 рублей, а также процентов за пользование заемными средствами в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40000 рублей, заявлены обосновано, доказано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2561,64 рубля, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному истицей расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.02.2021 по 16.03.2021 составил 2561,64 рубль.

Расчет суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, Власов К.В., является лицом, уклоняющимся от исполнения денежного обязательства по возврату займа.

Таким образом, разрешая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2021 по 16.03.2021, то есть за 44 дня просрочки в размере ключевой ставки действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик Власов К.В. не исполняет, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований Казанцевой Е.П. за пользование чужими денежными средствами в размере 2561,64 рубль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Власов К.В. должен возместить Казанцевой Е.П. понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8626 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Казанцевой Е.П. к Власову К.В. удовлетворить. Взыскать с Власова К.В. в пользу Казанцевой Е.П. сумму долга в размере 500000 рублей, проценты на сумму займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2561,64 рубль, а всего на общую сумму 542561,64 рубля.

Взыскать с Власова К.В. в пользу Казанцевой Е.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8626 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2021 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.