Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3867/2022 ~ М-4127/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-3867/2022

УИД 73 RS 0004-01-2022-007615-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи     Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кузнецовой Олесе Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

                                         У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» (после реорганизации в форме присоединения – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. на 60 месяцев под 17 % годовых.

Кредитное досье Банком было утрачено, в подтверждение заключения кредитного договора предоставляется Выписка с банковского счета по Договору. Из документов явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по договору и их частичное исполнение.

Обязательства по договору Кузнецовой О.В. надлежащим образом не исполняются. Задолженность за период с 25.09.2013 по 28.07.2022 составляет 88 828,02 руб., в том числе: основной долг – 53 331,56 руб., проценты – 35 496,46 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2012 за период с 25.09.2013 по 28.07.2022 составляет 88 828,02 руб., в том числе: основной долг – 53 331,56 руб., проценты – 35 496,46 руб., а также госпошлину в размере 2 865 руб., итого – 91 693,02 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова О.В. извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, последняя оплата по кредитному договору была в 2013 году, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с нормами статей 807-810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Обращаясь в суд с иском, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ссылается на то, что 25.07.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» (после реорганизации в форме присоединения – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. на 60 месяцев под 17 % годовых.

Изложенные обстоятельства истец подтверждает выпиской из лицевого счета на имя Кузнецовой О.В., согласно акту от 08.08.2022 информация о местонахождении кредитного досье кредитного договора № от 25.07.2012 отсутствует, принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не дали.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета, платежи по кредитному договору Кузнецовой О.В. не производились с сентября 2013 года, Банк указывает, что 25.07.2012 кредитный договор между сторонами заключался на 60 месяцев.

Поскольку с момента окончания срока действия договора и последнего платежа по кредитному договору прошло более трех лет, то истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, представлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.07.2012 ░░ ░░░░░░ ░ 25.09.2013 ░░ 28.07.2022 ░░░░░░░░░░ 88 828,02 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 53 331,56 ░░░., ░░░░░░░░ – 35 496,46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 865 ░░░., ░░░░░ – 91 693,02 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░░