Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5049/2019 ~ М-4720/2019 от 28.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.12.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Кормухиной Е.С.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело N 2-5049 по иску ООО "Аврора-Авто-Центр" к Титову Вячеславу Валериевичу о взыскании задолженности по договору купли-продаже, уплаченной суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аврора-Авто-Центр" обратилось в суд с исковым заявлением к Титову Вячеславу Валериевичу о взыскании задолженности по договору купли-продаже, уплаченной суммы государственной пошлины.

До начала предварительного заседания от ответчика Титова В.В. поступило письменное ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Чапаевский городской суд по месту его регистрации и жительства, поскольку в договоре купли-продажи стороны не оговорили конкретный суд для разрешения споров, указав лишь формулировку «по месту нахождения продавца», а потому не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности исходя из общего правила подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ, что существенно нарушает его права, поскольку позволяет продавцу менять подсудность, а для него создает неопределенность.

В предварительном заседании ответчик Титов В.В. и его представитель Макушин С.Е., по устному ходатайству, заявленное ходатайство поддержали, просили удовлетворить, ответчик также пояснил, что он зарегистрирован и проживает в г.Чапаевск и ему каждый раз добираться из г.Чапаевска крайне тяжело.

Представители истца ООО "Аврора-Авто-Центр" в предварительном заседании Андреев А.А. и Мельникова В.О., действующие на основании доверенности от 11.12.2019г., возражали в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что конкретный адрес продавца указан в заключительном разделе 8 договора купли-продажи: г.Самара, ул.Авроры, 150 и он не менялся.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив указанное письменное ходатайство и представленные доказательства, считает, что ходатайство стороны ответчика о направлении данного дела, принятого с нарушением правил подсудности, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Согласно п. 7.4 договора №100561 от 27.09.2019 заключенного между ООО "Аврора-Авто-Центр" и Титовым В.В. все споры по договору, передаются на рассмотрение в соответствующий суд по месту нахождения продавца.

Суд полагает, что само по себе указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения продавца не может быть расценено судом как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора, позволяет истцу неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от своего местонахождения, не изменяя при этом условия договора, в связи с чем противоречит смыслу и требованиям ст.32 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, и данное дело подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ,

Из искового заявления, копии паспорта ответчика и его пояснений следует, что ответчик Титов В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Чапаевск, ул. Черняховского, д.. 2, кв.73, что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело N 2-5049 по иску ООО "Аврора-Авто-Центр" к Титову Вячеславу Валериевичу о взыскании задолженности по договору купли-продаже, уплаченной суммы государственной пошлины, в Чапаевский городской суд (446100, г.Чапаевск, ул.Ленина,64а) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: И.В. Рапидова