Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2019 ~ М-258/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-290/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                                                             Республика Карелия

г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Етчуевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяшиной Татьяны Полиеновны к администрации Куйтежского сельского поселения, Леккоевой Тамаре Ефимовне о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с названным иском с требованием о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый № в силу приобретательной давности.

Требования обосновывает тем, что с .... года на летнее время стала приезжать в .... на отдых. Узнав о том, что Леккоева Т.Е. продает дом расположенный по адресу .... .... году обратилась к ней с предложением о покупке дома. В этом же году Леккоева Т.Е. без оформления договора передала истцу ключи от дома и истец стала им пользоваться приезжая в .... каждое лето. В .... году истец заплатила истребуемую Леккоевой Т.Е. сумму за проданный дом, что подтверждается распиской, однако надлежащим образом стороны документы по сделке купли-продажи не оформили.

По настоящее время с .... года истец пользуется домом как своим, осуществляет его ремонт, возвела вспомогательные строения: баню и сарай.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Карелия.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Леккоева Т.Е. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель Леккоевой Т.Е. Ильницкая О.В., действующая на основании доверенности, с иском согласилась, просила его удовлетворить. Пояснила, что Леккоева Т.Е. действительно имела намерение продать Горяшиной Т.П. дом, и получила деньги по сделке, однако стороны не смогли в письменном виде заключить сделку купли-продажи, поскольку отсутствовали надлежащим образом оформленные документы подтверждающие право собственности Леккоевой Т.Е. на дом. Право собственности на дом ни за кем не было зарегистрировано, однако из сведений технического паспорта следует, что собственником дома является ФИО1, являвшийся супругом ответчика Леккоевой Т.Е. Названный дом принадлежал ранее матери ФИО1, но после ее смерти домом ни кто не пользовался, так как ФИО11 постоянно проживали в .....

Представитель администрации Куйтежского сельского поселения Хейнонен Л.А. иск к Леккоевой Т.Е. считает обоснованным. В удовлетворении иска к администрации считает правильным отказать, так как дом при фактическом наличии титульного владельца не может считаться выморочным имуществом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Карелия в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса РФ, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Из материалов дела следует, что в настоящее время единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о здании с кадастровым №,местоположзение определено как: ...., наименование здания-объект индивидуального жилищного строительства, назначение здания-жилое, инвентарный №, площадью-.... кв.м., количество этажей (в том числе подземных)-..... Информация о зарегистрированных правах (обременениях) на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствует.

Сведения о здании с кадастровым № были внесены в государственный кадастр недвижимости (в последующем, ЕГРН) в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1, на основании технического паспорта на здание, расположенного по адресу: ...., инвентарный №, по состоянию на хх.хх.хх г. и переданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в установленном порядке.

Согласно сведениям технического паспорта правообладателем объекта недвижимости является ФИО1, который являлся супругом ответчика Леккоевой Т.Е.( свидетельство о заключении брака(повторное) № от хх.хх.хх г.) и умер хх.хх.хх г..(свидетельство о смерти от хх.хх.хх г.)

Из расписки от хх.хх.хх г.. данной ФИО11 Т.Е. Горяшиной Т.П. следует, что Леккоева Т.Е. получила от Горяшиной Т.Е. денежные средства в размере .... рублей за дом и впредь на дом не претендует, претензий к Горяшиной Т.П. не имеет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель1 и Свидетель2 пояснили, что истец с .... года приезжала в .... на летнее время. В .... году она переехала по адресу .... продолжает там проживать по настоящее время. За время пользования домом истец ремонтировала крышу, печь, меняла обои, окна, красила дом. Истец построила на участке баню и сарай.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий названных в статье 234 ГК РФ, для признания за истцом право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности. Истец владеет спорным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, на протяжении более18 лет, несет бремя содержания имуществом.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником. Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, правовой основой которого являются исключительно, добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как собственной.

Истцом требования заявлены к Леккоевой Т.Е. и администрации Куйтежского сельского поселения. В иске в администрации Куйтежского сельского поселения суд считает правильным отказать как к ненадлежащему ответчику.

          Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

          Иск удовлетворить частично.

          Признать за Горяшиной Татьяной Полиеновной право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

В иске к администрации Куйтежского сельского поселения отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                Хольшев А.Н.