Приговор по делу № 1-34/2018 от 25.04.2018

Дело № 1-34/2018

                                                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года                                                          пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре                              – Святогор М.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Республики Крым Щербакова Ю.В.

подсудимой Кислицыной О.В.,

её защитника – адвоката Гонта В.С., представившего удостоверение № 1672, ордер № 1329 от 21.05.2018 года,

потерпевшей Воронкевич И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кислицыной О.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

          - 19.10.2017 года Первомайским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

          - 31.10.2017 года Первомайским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 13.03.2018 года испытательный срок по приговору суда от 31.10.2017 года продлен на один месяц, возложена дополнительная обязанность – два раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, в дни установленные УИИ;

- 17.04.2018 года Первомайским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Кислицына О.В., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, незаконно проникла на территорию домовладения № <адрес>, в котором проживает Воронкевич И.Ю., где через имеющееся сквозное отверстие в окне веранды вышеуказанного дома, проникла во внутрь, где в помещении зала из шкафа тайно похитила <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, а так же <данные изъяты> в количестве 4 штук <данные изъяты> за одну штору 500 рублей на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Воронкевич И.Ю. Завладев похищенным, Кислицына О.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Воронкевич И.Ю. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая Кислицына О.В. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Кислицыной О.В. квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия Кислицыной О.В. поскольку она совершила незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника – Воронкевич И.Ю.

При квалификации действий Кислицыной О.В., совершившей кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище» суд руководствовался примечанием к статье 139 УК РФ, где разъяснено понятие «жилища». Кроме того, суд выяснил, с какой целью виновная оказалась в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

При назначении наказания подсудимой Кислицыной О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимой, совершение преступления до вынесения приговора Первомайского районного суда Республики Крым от 17 апреля 2018 года, суд считает необходимым по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Кислицыной О.В. наказание по совокупности преступлений виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимой Кислицыной О.В. будут достигнуты без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Кислицыну О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Кислицыной О.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 17 апреля 2018 года, в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Срок наказания исчислять с 21.05.2018 года.

Зачесть Кислицыной О.В. в срок отбывания наказания период нахождения ее под стражей с 17.04.2018 года по 21.05.2018 года.

Меру пресечения Кислицыной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – оставить по принадлежности Воронкевич И.Ю.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденная, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: