Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2016 (2-9697/2015;) ~ М-9296/2015 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

<адрес> г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» заключил с ЗАО «<данные изъяты>» кредитный договор №, в соответствии с которым получило кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. и приняло на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета <данные изъяты> годовых в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.5. кредитного договора <данные изъяты><данные изъяты>: комнаты № расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: 1) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, который несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; 2) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 которая несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; 3) договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, заложенное имущество- <данные изъяты> доли нежилого помещения, площадью 14<данные изъяты> комнаты № расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость имущества определена на основании экспертного заключения <данные изъяты> от рыночной стоимости) и составляет <данные изъяты>., с учетом НДС <данные изъяты>

По инициативе истца в оценочной компании ООО «<данные изъяты>» проведена оценка заложенного недвижимого имущества. В соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость указанного недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., с учетом налога на добавленную стоимость, в размере <данные изъяты>., в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения площадью <данные изъяты>м. составляет <данные изъяты> с учетом НДС <данные изъяты> рыночная стоимость <данные изъяты> доли нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты>., с учетом НДС <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора кредит в полном объеме был предоставлен заемщику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед банком составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>.- задолженность по уплате пени.

Просил: 1) взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> задолженность по уплате пени); 2) обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>»- нежилое здание, площадью <данные изъяты> этаж: комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>, установив ее продажную начальную стоимость в размере <данные изъяты>.; 3) обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на имущество принадлежащее ФИО2- <данные изъяты> доли нежилого помещения, <данные изъяты> этаж: комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив ее продажную начальную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АО «<данные изъяты>» ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующей за себя и в качестве представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» на основании Устава,исковые требования АО «<данные изъяты>» признал частично, а именно в части взыскания задолженности кредитному договору. С оценкой недвижимого имущества согласно заключения, представленного истцом, не согласен. С оценкой имущества в соответствии с заключением экспертизы согласен. С исковыми требованиями в части обращения взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов не согласен, поскольку сумма задолженности <данные изъяты>., а стоимость имущества <данные изъяты>. и <данные изъяты>..Ответчику разъяснены последствия признания исковых требований в части, которые ему понятны. Письменное заявление ответчика о признании исковых требований в части приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом телефонограммой по месту ее регистарции, телефонограмма не вручена по причине-квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, на приобретение недвижимости- нежилое помещение площадью <данные изъяты>: комнаты №, по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается: залогом имущества в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ., договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому изменен график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которых поручитель сбезусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком, его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которых поручитель сбезусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком, его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор об ипотеке №, по условиям которого в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал в залог банку недвижимое имущество- нежилое помещение <данные изъяты> этаж: комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества- нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли нежилого помещения площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. с учетом НДС в размере <данные изъяты>., в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения площадью <данные изъяты>.м. составляет <данные изъяты>., с учетом НДС <данные изъяты>.; рыночная стоимость <данные изъяты> доли нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> с учетом НДС <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости имущества.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость нежилого помещения площадью <данные изъяты>, комнаты № на поэтажном плане<данные изъяты> этаж - помещения № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет <данные изъяты> коп. Рыночная стоимость нежилого помещения площадью <данные изъяты>, комнаты №, на поэтажном плане: <данные изъяты> - помещения № по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст.2 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)"» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 ФЗ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика,

начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика(п.11 ст.28.2 ФЗ «О залоге»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы ( Определения Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 66-КГ14-12, от 16.02.2016 N 80-КГ15-29 ).

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, допустил просрочку оплаты платежей, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в срок ДД.ММ.ГГГГ

Требования о взыскании пени (неустойки) в размере <данные изъяты>. основаны на ст.5 кредитного договора, по условиям которой в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в ст.3 договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, по сути, является способом удовлетворения основного требования. Из содержания норм ст. 337 и п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ следует, что суд, установив факт нарушения основного обязательства и выяснив объем заявленного требования, должен, руководствуясь принципом соразмерности взыскания, исследовать вопрос о целесообразности обращения взыскания на все имущество, являющееся предметом залога.

Учитывая изложенное, исходя из размера задолженности по кредиту, стоимости предметов залога, баланса интересов сторон, руководствуясь принципом соразмерности взыскания, суд полагает возможным обратить взыскание только на нежилое помещение-нежилое здание, площадью <данные изъяты>: комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее заемщику ООО “<данные изъяты>” (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по Самарской области), установив его продажную начальную стоимость в в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от <данные изъяты>

Ввиду того, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, требование об обращении взыскания на <данные изъяты> доли нежилого помещения, площадью <данные изъяты>: комнаты № расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»-нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже, комнаты №, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации указанного нежилого помещения путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских