Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32449/2021 от 26.08.2021

Судья: Чурсина Г.В. Дело № 33-32449/2021

№ 2-1675/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Мантул Н.М., Волошиной С.Г.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяка С.Н. к администрации муниципального образования город - курорт Геленджик о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город - курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда от 30 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Третьяк С.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город - курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность за плату земельного участка, площадью 28 кв.м, предназначенного для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <Адрес...>

Свои требования мотивировал тем, что Третьяку С.Н. на праве собственности принадлежит гараж, назначение: нежилое, площадью 24,3 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу: <Адрес...> Указанный гараж расположен на земельном участке площадью 28 кв.м, что подтверждается межевым планом от <Дата ...>, составленным кадастровым инженером Тарасовой Т.Е.

Администрацией муниципального образования город - курорт Геленджик отказано в предоставлении в собственность земельного участка, занятого гаражом, со ссылкой на то, что гараж имеет общие конструктивные элементы с соседними гаражами, а потому являются частью неделимого гаражного блока, а, соответственно, и земельный участок под ним является неделимым, поэтому Третьяк С.Н. имеет право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учётом долей в праве общей долевой собственности.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 30 июня 2021 года исковые требования Третьяка С.Н. удовлетворены.

Суд признал за Третьяком С.Н. право на предоставление в собственность за плату земельного участка, площадью 28 кв.м, предназначенного для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <Адрес...>

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город - курорт Геленджик полагает решение Геленджикского городского суда от 30 июня 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Третьяку С.Н. на праве собственности принадлежит гараж назначение: нежилое, площадью 24,3 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу: <Адрес...>

Согласно межевому плану от <Дата ...>, составленному кадастровым инженером Тарасовой Т.Е. гараж расположен на земельном участке площадью 28 кв.м, с указанием точных координат границ данного участка и его площади.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на то, что гараж имеет общие конструктивные элементы с соседними гаражами, а потому являются частью неделимого гаражного блока. Соответственно, земельный участок под ним также является неделимым, поэтому собственники гаражей имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учётом долей в праве общей долевой собственности. Кроме того, земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, что препятствует передаче земельных участков в собственность.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости Третьяку С.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 24,3 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу: <Адрес...>

Соответственно, спорное нежилое помещение имеет общие конструктивные элементы (стены, перекрытия) с соседними нежилыми помещениями, в пределах одного нежилого здания.

При этом рассматриваемый земельный участок является частью неделимого земельного участка, предназначенного для эксплуатации данного нежилого здания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года №723 курорты на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам, имеющим федеральное значение.

В соответствии со статьями 1 и 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и их земли являются особо охраняемыми территорией с регламентированным режимом хозяйствования, проживания и природопользования, охрана которых осуществляется посредством установления округов санитарной охраны.

Пунктом 2 статьи 3 указанного выше Федерального закона установлено, что границы и режим округов санитарной охраны, установленные для курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1987 года №494 установлены границы и режим округов санитарной охраны Геленджикской группы курортов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование земельных участков в границах зон санитарной охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте.

Ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5). Аналогичные нормы содержатся в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статье 58 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1987 года №494 указанный земельный участок расположен во 2-ой зоне горно-санитарной охраны курорта.

Учитывая вышеприведенные требования закона, следует признать, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Кроме того судебной коллегией установлено, что истцом избран неверный способ защиты.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Геленджикского городского суда от 30 июня 2021 года, как вынесенного с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город - курорт Геленджик удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда от 30 июня 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Третьяка С.Н. к администрации муниципального образования город - курорт Геленджик о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи: