Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2019 ~ М-2031/2019 от 04.07.2019

КОПИЯ

УИД №70RS0003-01-2019-004019-52

Дело № 2-1729/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

помощника судьи Ураевой И.С.,

с участием ответчика Боденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Боденко Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника Боденко О.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 89282,31 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.08.2015 между ПАО "Совкомбанк" и Растригиной Т.А. заключен кредитный договор №544901414, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 43706 руб. под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства исполнил, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Растригина Т.А. умерла .... Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Судаковой Е.Н. заведено дело к имуществу Растригиной Т.А.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 13.08.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика Растригиной Т.А. на надлежащего Боденко О.А.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в просительной части искового заявления указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Боденко О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Судакова Е.Н., АО ""Метлайф", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно заявлению от 04.08.2015 Растригина Т.А. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» (после переименования ПАО «Совкомбанк» (л.д.11-14) с предложением предоставить ей кредит на сумму 43706 руб. под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Между ПАО «Совкомбанк» и Растригиной Т.А. был заключен договор потребительского кредита №544901414 от 04.08.2015, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 43706 руб. сроком на 36 месяцев до 06.08.2018.

Растригина Т.А., ставя свою подпись в указанном документе, выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, размером полной стоимости кредита.

Истец свои обязательства по договору потребительского кредита от 04.08.2015 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету № ... с 04.08.2015 по 19.06.2019 (л.д.9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.5-3.6 Общих условий кредитования физических лиц на потребительские цели ПАО «Совкомбанк» (л.д. 31-32) за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемы на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 4.1-4.2 процентная ставка составляет 19,9% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем двадцать процентов от сумму денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита)в размере менее 80% от сумму денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 24,9,% годовых.

Как следует из текста искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде возникла.

Согласно представленному расчету (л.д.6-8) задолженность Растригиной Т.А. по уплате основного долга составляет 39369,79 руб., просроченные проценты за период с 05.02.2016 по 19.06.2019 - 14284,96 руб. проценты по просроченной ссуде за период с 06.10.2015 по 19.06.2019 - 13787,22 руб.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Пунктом 12 договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Из представленного расчета также следует, что неустойка по ссудному договору за период с 08.02.2016 по 06.08.2018 составляет 10803,28 руб., неустойка по договору просроченной ссуда за период с 08.02.2016 по 19.11.2018 составляет 11036,55 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также уплаченной по договору сумме, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на 19.06.2019 по кредитному договору №544901414 от 04.08.2015 в сумме составляет 89282,31 руб., исходя из расчета 39369,79 +14284,96+ 13787,72 +10803,28 + 11036,56. Данная задолженность подлежит взысканию.

Как следует из материалов дела, Растригина Т.А.,... года рождения, умерла ....

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ответа нотариуса Судаковой Е.Н. после смерти Растригиной Т.А. открыто наследственное дело № 61/2016 (л.д.44). С заявлением о принятии наследства по закону обратился муж – А., ... г.р., ... наследнику были выданы свидетельство о праве на наследство по закону: на квартиру, расположенную по адресу: ..., на квартиру, расположенную по адресу: ..., на недополученную пенсию.

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти №1477 от 16.03.2017 (л.д.51), А., ... г.р., умер ... (л.д. 51), что также подтвержается свидетельством о смерти серии I-OM №791746 от 16.03.2017 (л.д.71).

Согласно ответа нотариуса Судаковой Е.Н. №634 от 13.08.2019 (л.д.55) после смерти А., ... г.р., умершего ..., имеется наследственное дело №176/2019. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась сестра наследодателя – Боденко О.А.,... г.р., в наследственном деле имеется заявление об отказе от наследства по закону от имени А., ... г.р. Свидетельство о праве на наследстве по закону было выдано на квартиру, расположенную по адресу: ..., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 70 АА №1099616 от 17.12.2017 (л.д.72).

Согласно общедоступным сведениям Росреестра (rosreestr.ru) кадастровая стоимость объекта невидимости, расположенного по адресу: ..., ..., составляет 656307,52 руб.

Выражая несогласие с иском, ответчик ссылается на пропуск истцом срока давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с настоящим иском 04.07.2019.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов повременными периодическими (ежемесячными) платежами в рассматриваемом случае подлежит применению срок исковой давности по тем платежам, которые должны были быть совершены до 04.07.2016. Соответственно все полагающиеся по графику платежи в счет возврата основного долга до 04.07.2016 включительно должны быть исключены из расчета задолженности ответчика.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с Боденко О.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, в пользу истца задолженность в размере 77763,46 рублей, из которых:

- просроченная ссуда - 34612,20 рублей,

- просроченные проценты за период с 04.07.2016 по 19.06.2019 – 10464,44 рублей,

- проценты по просроченной ссуде за период с 04.07.2016 по 19.06.2019 - 1313499,24 рублей,

- неустойка по ссудному договору за период с 04.07.2016 по 06.08.2018 – 8383,66 рублей,

- неустойка по договору просроченной ссуда за период с 04.07.2016 по 19.11.2018 - 10803,92 рублей, которая в данном случае не превышает стоимость принятого ответчиками наследства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, следует отметить, что надлежащим заверением может быть признано удостоверение копии нотариусом или органом, выдавшим соответствующий документ.

Из представленной в материалы дела копии доверенности №3780/ФЦ от 17.10.2017 следует, что при ее заверении нотариусом истцом были понесены расходы в сумме 199 рублей.

Учитывая требования действующего законодательства к оформлению копий документов, суд приходит к выводу, что оплата услуг по заверению данной копии является необходимыми расходами, в связи с чем, относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2532,90 руб., что подтверждается платежным поручением №85 от 28.06.2019.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878,47 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Боденко Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Боденко Ольги Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору №544901414 от 04.08.2015 в сумме 77763,46 рублей, из которых:

- просроченная ссуда - 34612,20 рублей,

- просроченные проценты за период с 04.07.2016 по 19.06.2019 – 10464,44 рублей,

- проценты по просроченной ссуде за период с 04.07.2016 по 19.06.2019 - 1313499,24 рублей,

- неустойка по ссудному договору за период с 04.07.2016 по 06.08.2018 – 8383,66 рублей,

- неустойка по договору просроченной ссуда за период с 04.07.2016 по 19.11.2018 - 10803,92 рублей.

Взыскать с Боденко Ольги Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532,90 рублей, по заверению доверенности нотариусом в размере 199 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: А.М. Полубабкина

«__» _____________ 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2019

Оригинал находится в деле № 2-1729/2019 Октябрьского районного суда г. Томска