Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2021 от 23.07.2021

Дело № 1-228/2021. УИД 66RS0028-01-2021-001557-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                        06.09.2021

                                                                                Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буньковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламбаевой Ю.А. с участием государственного обвинителя Коврижных А.А., подсудимого Степанова А.А., защитника в лице адвоката Буслаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степанова Анатолия Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

          Степанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Степанов А.А. 13.12.2020 в 12:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, достоверно зная, что в доме никого нет, решил в него проникнуть и похитить продукты питания, намереваясь распорядиться похищенными продуктами по своему усмотрению.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих продуктов питания, Степанов А.А. тут же, в это же время, через незапертые на запирающие устройства двери, незаконно проник во двор дома, после чего, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло из оконной рамы веранды указанного дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник на веранду дома <адрес>, после чего через незапертые на запирающие устройства двери незаконно проник в дом, осмотрев который, в холодильнике обнаружил и похитил продукты питания, принадлежащие 1.: колбасу полукопченую «Сервелат Юбилейный», весом 0,5 кг, стоимостью 245 рублей, тушенку «домашняя из свинины», 2 банки, стоимостью 460 рублей, полуфабрикат шашлык «Пикник» в маринаде, весом 2кг., стоимостью 760 рублей, «Килька» консервированная, 2 банки, стоимостью 180 рублей, язык говяжий, весом 2 кг, стоимостью 1000 рублей, хлеб «Крестьянский», 0.5 булки, стоимостью 14 рублей 50 копеек, «Сайра» консервированная, 2 банки, стоимостью 360 рублей, «Греча с мясом» консервированная, 1 банку, стоимостью 90 рублей, всего на общую сумму 3109 рублей 50 копеек.

Похищенные продукты питания Степанов А.А. присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему 1. значительный материальный ущерб в сумме 3109 рублей 50 копеек.

    Подсудимый Степанов А.А. виновным себя в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из данных показаний следует, что проживает с сожительницей 2 В с. <адрес> проживает знакомый 1 ему около 83 лет. Он неоднократно с ним употреблял спиртные напитки. 13.12.2020 около 12 часов он увидел как 1. пошел в магазин, а он знал, что тот проживает один. Он хотел кушать, денег у него не было, и он решил проникнуть в дом к 1., чтобы похитить у него продукты питания. Дату он запомнил, так как 14.12.2020 он ушел в отпуск, работал в СПК им. Жукова оператором машинного доения. Он зашел во двор дома через незакрытые входные двери, подошел к веранде, двери которой были закрыты на замок. Он решил проникнуть внутрь веранды и зайти в дом, так как он знал, что 1. дверь в дом на замок не закрывает. Он обошел веранду со стороны огорода, подошел к окну веранды, руками вытащил деревянные штапики, удерживающие верхнее стекло и убрал стекло, поставил его под окно. Затем подтянулся на руках за деревянные палки, которые были набиты вдоль, проник внутрь через отсутствующее стекло. После проник внутрь веранды, открыл двери веранды, которые были не закрыты на замок, подошел к входным дверям в дом. Открыл их, они не были закрыты и проник внутрь дома. Зашел на кухню, где на батарее нашел полиэтиленовый пакет, открыл холодильник и обнаружил продукты питания: 2 банки тушенки свиной, 1 банку «гречи с мясом», 2 банки конесервы сайра, полбулки хлеба, полкилограмма колбасы «Юбилейной», которые сложил в пакет. Затем открыл морозильную камеру, где увидел упаковку свиного шашлыка — 2 кг, 2 кг. говяжьего языка, которые сложил в пакет. Из дома он больше ничего не похищал и ушел с похищенными продуктами из дома точно также как проник. Вылез обратно на улицу через отверстие в окне веранды, вставил стекло обратно на место, прикрепил штапиками и с похищенными продуктами ушел к себе домой в д. Б. Кочевка Ирбитского района, поехал на попутных машинах. Домой принес продукты. Когда сожительница их увидела, спросила откуда, он ей сказал, что купил в магазине (л.д.55-57, 90-92). Степанов А.А. также подтвердил, что с его участием и в присутствии защитника проводилась проверка показаний на месте ( л.д. 78-83), велось фотографирование, он показывал, как проникал в дом, откуда там совершил кражу. Подсудимый указал, что полностью возместил ущерб потерпевшему, извинился перед ним, до настоящего времени созваниваются. Он интересуется о нуждаемости в какой-либо помощи, потерпевший простил его, он согласен с его ходатайством о прекращении дела за примирением сторон.

Факт возмещения ущерба подтвержден распиской 1. от 15.07.2021, из которой следует, что он получил от Степанова 4000 рублей (л.д.44).

    Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего 1., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по вышеуказанному адресу он проживает один, вместе с ним зарегистрирован его сын 3., который проживает и работает в г. Екатеринбург. Сын ездит почти каждые выходные, привозит ему продукты питания, деньги на которые дает ему он со своей пенсии. 13 декабря 2020 года в дневное время он привез: колбасу полукопченую «Сервелат Юбилейный» - 1 кг, тушенку свиную 2 банки, мясо свиное, для шашлыка — 2кг, консервы килька - 2 банки, язык говяжий - 2 кг, хлеб черный 1 булку, консервы сайры 2 банки, «гречу с мясом» - 1 банку. На покупку этих продуктов он потратил 3369 рублей (эти деньги, также давал ему он со своей пенсии), данные продукты сын поместил в холодильник, некоторые продукты поместил в морозильную камеру в холодильнике, стоящем на кухне, в его доме. Продукты для него он приобретает либо в магазине п. Зайково, либо в магазине СПК «Килачевское». В вечернее время этого же дня сын уехал в г. Екатеринбург. Приблизительно 20 декабря 2020 года сын снова приехал, заглянул в холодильник, продукты питания, которые он ранее привозил 13.12.2020 отсутствовали, сын предположил, что за столь короткий срок он не мог употребить их все. Он поинтересовался по поводу данных продуктов, он пояснить по данному поводу ему ничего не смог, сказал только, что полбулки черного хлеба и полкилограмма колбасы полукопченой «Сервелата Юбилейный» он съел сам, более ничего в пищу не употреблял. 22 июня 2021 года, от местных жителей с. Килачевское его сын узнал, что Степанов Анатолий, уроженец с. <данные изъяты> в декабре 2020 года приходил в ограду его дома, в тот момент, когда его дома не было, тогда сын предположил, что данный мужчина в декабре 2020 года в период с 13.12.2020 по 20.12.2020 из его дома по адресу: <адрес>, вполне мог похитить продукты питания. На следующий день по телефону о данном факте сын сообщил участковому, после было написано заявление в полицию. Было похищено: колбаса полукопченая «Сервелат Юбилейный» - 0.5 кг, тушенка свиная 2 банки, мясо свиное, для шашлыка — 2кг., консервы килька - 2 банки, язык говяжий - 2 кг, хлеб черный 0.5 булки, консервы сайры 2 банки, «греча с мясом» - 1 банку, всего на общую стоимость 3109 рублей 50 копеек. С оценкой данных продуктов согласен полностью. Ущерб, причиненный ему оценивает в 3109 рублей 50 копеек. Просит дело рассмотреть в его отсутствие      (л.д.22-25).

     От потерпевшего 1. 06.09.2021 в суд поступило ходатайство о прекращении дела в отношении Степанова А.А., т.к. он его простил, ущерб Степанов возместил, извинился перед ним.

     Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля 3., данных им в ходе предварительного следствия, следует аналогичное описание объема и стоимости похищенного. Также свидетель показал, что 20.12.2020 он решил пройтись по периметру дома, ограды дома. В ходе проверки он обнаружил на веранде дома, а именно на оконных рамах, что штапики, фиксирующие стекла, были повреждены, а также были видны следы снятия стекла, 13.12.2020 все было в порядке. В полицию по данному факту он не обращался. 22 июня 2021 года от местных жителей ему стало известно, что некий Степанов А. в декабре 2020 года приходил в ограду дома отца, в тот момент, когда отца дома не было, тогда он предположил, что данный мужчина в декабре 2020 года в период с 13.12.2020 по 20.12.2020 из дома его отца вполне мог похитить продукты питания. На следующий день по телефону о данном факте он сообщил участковому. Далее от сотрудников полиции, он узнал, что у отца из дома было похищено - колбаса полукопченая «Сервелат Юбилейный» - 0.5 кг, тушенка свиная 2 банки, мясо свиное, для шашлыка — 2кг., консервы килька - 2 банки, язык говяжий - 2 кг, хлеб черный 0.5 булки, консервы сайры 2 банки, «греча с мясом» - 1 банку, всего на общую стоимость 3109 рублей 50 копеек. С оценкой данных продуктов он согласен полностью. Ущерб, причиненный его отцу оценивает в 3109 рублей 50 копеек (л.д.31-32). После оглашения свидетель подтвердил правильность данных показаний, подтвердил факт возмещения подсудимым ущерба в полном объеме, принесения извинений, желания отца прекратить дело за примирением, выраженное в ходатайстве.

Свидетель 2. показала, что проживает в течение пяти лет совместно с Степановым А.А., который часто на выходные дни ездит к родителям в с. Килачевское. Также было и 13.12.2020. 15.12.2020 она пришла домой, Степанов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела в холодильнике    консервы «Сайра» и «Килька», мясо, язык, колбасу полукопченую. У ней не возникло вопросов. Это обычные продукты, которые они покупают для себя, оба работали в то время, Степанов А.А. на МТФ оператором машинного доения зарабатывал около 30000 рублей в месяц. О причастности сожителя к краже узнала от участковых уполномоченных полиции, которые приехали к ним домой в этом году. После возвращения Степанова из ОВД он ей сообщил, что украл продукты питания из дома дедушки одного, проживающего в с. Килачевское, перечислил продукты, указанные в обвинении. Степанов полностью возместил ущерб, спиртное в настоящее время не употребляет, работает.

     23.06.2021 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ирбитский» Коноваловым Е.А. принято устное заявление о преступлении от 1., о привлечении к уголовной ответственности Степанова А.А., который 13.12.2020 проник в дом <адрес>, откуда похитил продукты питания, ущерб составил около 4000 рублей ( л.д. 7). Результаты принятия устного заявления 1. занесены в протокол.

В тот же день был осмотрен <адрес>, с участием Степанова А.А., 1,3. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что вход во двор осуществляется через одностворчатые деревянные двери, которые имеют врезной замок. Дом расположен справа во дворе, вход в дом через веранду, двери которой запирающих устройств не имеют. Прямо через двор деревянная перегородка с воротами, ведущими в огород. Со стороны огорода имеются деревянные окна, Степанов А.А. указал на окно, через которое он прошел на веранду и после этого в дом. При входе на веранду имеется справа входная дверь, ведущая в другую веранду, имеется навесной замок без повреждений. При входе в дом справа по коридору имеется проход в кухню. При входе в кухню имеется печь, кухонный стол, справа у стены стоит холодильник, Степанов А.А. указал на полки в холодильнике, откуда похитил продукты питания (л.д. 11-12). Протокол осмотра снабжен фототаблицей и объективно подтверждает показания участвующих в деле лиц о времени, месте, обстоятельствах и способе совершения преступления (л.д.13-21).

     Стоимость похищенного подтверждена справками ООО «Атлантик», СПК «Килачевский» (л.д.45-50).

            Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что Степанов А.А. незаконно проник в жилой дом, принадлежащий 1 и используемый им для проживания, права находиться в котором не имел, разрешения на посещение дома в отсутствие потерпевшего не получал, корыстная цель у него сформировалась до появления в доме, когда подсудимый достоверно знал об отсутствии в жилище потерпевшего. Проникновение произошло через окно веранды, то есть также незаконным способом.

             На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Степанов А.А. совершил тяжкое умышленное преступление, <данные изъяты>. Суд учитывает относительно небольшой размер похищенного, давность совершенной кражи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающихся в последовательных признательных показаниях, в том числе при выходе на место происшествие и указании обстоятельств совершенной кражи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.44), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, состояние здоровья (л.д.109).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено. Суд не считает возможным признать таким обстоятельством состояние опьянения, в котором находился Степанов А.А. в момент совершения преступления, поскольку объективных данных о влиянии алкоголя, как основной причины совершения преступления не установлено. Гособвинитель не усмотрел данного отягчающего наказание обстоятельства, и суд не находит к иному подходу оснований. Степанов А.А. не указал, что состояние опьянения повлияло на формирование умысла на хищение чужого имущества.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств руководствуется положениями части первой статьи 61 настоящего Кодекса, согласно которых, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и того, что подсудимый не представляет собой угрозы, повышенной опасности для общества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает Степанову А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения условного осуждения у суда нет, поскольку не находит оснований для изначального назначения наказания в виде лишения свободы, штраф является самым мягким видом наказания. Анализируя фактические обстоятельства преступления, принятые Степановым А.А. меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, принимая во внимание ряд смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и находит возможным применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого -на средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшего о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

    В соответствии с п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

    В соответствии со ст. ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон и освобождения Степанова А.А. от уголовной ответственности не поступило ни от кого из участвующих в деле лиц, в том числе и от прокурора. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, потерпевшему принесены извинения, он простил подсудимого, потерпевший не указывает на необходимость иных мер по заглаживанию вреда, просит дело прекратить, и данные меры суд расценивает, как заглаживание вреда. Степанов А.А. ранее не судим. В связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом вышеизложенного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения    ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Подсудимый указывает о наличии дохода около 30 000 рублей, он не является нетрудоспособным, официально трудоустроен, сожительница получает такую же заработную плату, в <данные изъяты>

Поскольку подсудимый был задержан в качестве подозреваемого23.06.2021 по 25.06.2021, то данный период суд учитывает при назначении наказания, согласно ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что оно должно быть смягчено. С учетом данного обстоятельства и принимая во внимание все выше перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, иные характеризующие личность подсудимого обстоятельства, суд считает необходимым назначить штраф минимальном размере.

Суд не считает целесообразным назначение дополнительных видов наказания. Не просил об этом и гособвинитель.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о сохранении действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 8 625 руб. подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый согласился нести бремя данных расходов.

     Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Анатолия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в размере 100 000 рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам ИНН 6611003542, КПП 667601001, р/счет 03100643000000016200, Уральское ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 01677551, (л/сч 04621510100), ОКТМО 65739000, КБК 18811621010016000140, УИН 18856621010240001499.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Степановым А.А. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

    Освободить Степанова Анатолия Алексеевича от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Степанова Анатолия Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 625 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить Степанову А.А., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу 17.09.2021.

Судья                                         Н.А. Бунькова

<данные изъяты>