Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2017 ~ М-95/2017 от 14.03.2017

№ 2-222/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                                     с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя П.М.Г. к Д.А.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец ИП П.М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Д.А.Т. о взыскании суммы займа в размере ... рублей, процентов на сумму займа в размере ... руб., процентов за просрочку возврата займа в размере ... руб., с последующим начислением, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., оплате услуг представителя в размере ... руб.

Требования истца мотивированы тем, что 08.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму ... руб. со сроком возврата займа 08.01.2017 года. В последующем договор займа был утрачен истцом.

Факт передачи денег подтверждается платежными поручениями № от 08.11.2016 года на сумму ... руб., № от 08.11.2016 года на сумму ... руб.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался платить проценты в размере 24% годовых ежемесячно. На момент подачи иска размер процентов составил ... руб.

(с 08.11.2016 года по 22.02.2017 года).

Также согласно условиям договора займа ответчик обязался в случае нарушения сроков уплаты суммы займа оплатить проценты в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На момент подачи иска размер процентов составил ... руб. (с 08.01.2017 года по 22.02.2017 года).

Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму ... руб., проценты на сумму займа в размере ... руб., с последующим начислением после 23.02.2017 года по день фактической оплаты суммы долга, проценты за просрочку возврата займа в размере ... руб., с последующим начислением после 23.02.2017 года по день фактической оплаты суммы долга, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., оплате услуг представителя в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска, просит взыскать с ответчика в его пользу, руководствуясь ст.ст. 1102, 1003, 1009 ГК РФ, сумму неосновательного обогащения - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., оплате услуг представителя в размере ... руб.

Представитель истца – П.Ю.П. (доверенность от 15.02.2017 года) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ИП П.М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Д.А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08.11.2016 года ИП П.М.Г. перечислил Д.А.Т. на его банковскую карту (счет № в АО «...») денежные средства в размере ... рублей (... руб. и ... руб. соответственно по платежным поручении №, и №). В качестве основания платежа в обоих платежных поручениях указано – выдача займа № от 08.11.2016 года.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком, по существу не оспорено.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанных норм права следует, что юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются - факт получения или сбережения ответчиками спорной денежной суммы за счет истца, ее размер, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства в суд должен был представить истец.

Возражения по иску, в том числе, наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения, сбережения или удержания спорной денежной суммы за счет истца, то есть правомерность владения данной суммой, должен был доказать ответчик.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку денежная сумма, полученная ответчиком от истца, удерживается последним без законных оснований, письменного договора займа между сторонами не представлено, суд считает, что по своей сути невозвращение денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика, и она подлежит взысканию в пользу истца.

Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности или доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено. Перечисления данной суммы в целях благотворительности, осознанно в отсутствие обязательства исключительно основываясь на доброй воле и имея твердое намерение передать ее истцу, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возвращении суммы в виде неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

Кроме суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей истец просит также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая обоснованность заявления истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что, требования истца удовлетворены, в связи с чем считает, что ответчик должен возместить истцу расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от 24.01.2017 г., следует, что ИП П.М.Г. поручил С.Е.Н. оказать юридическую помощь по вопросу взыскания с Д.А.Т. задолженности по займу от 08.11.2016 года. Стоимость работ по договору составила ... рублей (РКО № от 24.01.2017 года).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 вышеуказанного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца, сложность и характер спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, требования истца находит подлежащими удовлетворению, определив подлежащую взысканию с ответчика в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя П.М.Г. к Д.А.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Д.А.Т. в пользу индивидуального предпринимателя П.М.Г. неосновательное обогащение в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Уткина