Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2013 от 05.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2013 года                                                                                      <адрес>

Судья Конышевского районного суда Курской области Попрядухин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <данные изъяты> Позднякова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позднякова А.В. на постановление инспектора дорожного надзора <данные изъяты> ФИО1 по делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> Поздняков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Поздняков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на улице <адрес> <данные изъяты> Поздняков А.В. не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно не очистил улицы от снега.

В поданной жалобе <данные изъяты> Поздняков А.В. просит отменить указанное постановление как незаконное, принятое без учёта всех объективных обстоятельств, а именно того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрерывным снегопадом и большими снежными заносами на территории <адрес> был введён режим чрезвычайной ситуации. Им как <данные изъяты> о сложившейся ситуации неоднократно докладывалось в <данные изъяты>, с помощью услуг мобильной связи направлялись устные заявки <данные изъяты> №» об оказании услуг по расчистке улицы <адрес>. Кроме того, им лично принимались меры по расчистке дорог к населённым пунктам, в том числе и к <адрес>. Однако в связи с удалённостью указанного населённого пункта от районного центра и поломок привлечённой техники расчистить улицу <адрес> не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ привлечёнными силами <данные изъяты> №» улица <адрес> была очищена от снега. Дополнительно пояснил, что <данные изъяты> не имеет соответствующей техники для поддержания дорог в надлежащем состоянии.

С учётом изложенного просит отменить постановление <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Поздняков А.В. поддержал поданную жалобу, по вышеизложенным основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что он работает в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> вынес постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> №, согласно которого <данные изъяты> Поздняков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно не очистил улицы от снега.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 2.4 данного Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса РФ об АП административная ответственность установлена за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При этом объективную сторону правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов административного дела в отношении Позднякова А.В., привлекаемого по ст. 12.34 Кодекса РФ об АП следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ФИО1 в этот день выявлено, что в <адрес> дорожное покрытие покрыто настом снега более 1,5 метра высотой и на основании ст. 28.7 Кодекса РФ об АП вынесено решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Кроме того, в деле в качестве доказательств совершения <данные изъяты> Поздняковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об АП в деле присутствуют следующие документы:

- постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого <данные изъяты> Поздняков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно не очистил улицы от снега;

- рапорт <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дорога <адрес> не пригодна для проезда в связи с находящимся на ней снегом высотой более 1 метра;

- акт выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которого следует высота снежного покрытия над дорогой <адрес> составляет более 1 метра;

- объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО6 из которых следует, что дорога по улице <адрес> находится под снегом.

- фотографиями улицы <адрес>.

Однако в нарушение требований ч.6 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП отсутствует административный протокол, который должен составляться по окончании административного расследования.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что прибывшая ДД.ММ.ГГГГ по устной заявке <данные изъяты> Позднякова А.В., а также по заявке отдела <данные изъяты> спецтехника в количестве одной единицы, для расчистки улицы <адрес> при проведении работ по расчистке снега застряла в снегу.

Из информации <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> Поздняков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался с заявкой о выделении спецтехники для расчистки дороги <адрес> от снега. Направленная ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по вышеуказанной заявке комбинированная дорожная машина застряла в снегу. ДД.ММ.ГГГГ у другой единицы спецтехники вышло из строя колесо. После замены колеса, ДД.ММ.ГГГГ улица <адрес> была очищена от снега.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании не установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, а именно непринятие мер <данные изъяты> Поздняков А.В. к своевременному устранению помех для движения. В судебном заседании установлено, что указанным должностным лицом принимались все необходимые меры для своевременного устранения помех для движения.

Вышеизложенный анализ вызывает у суда неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом <данные изъяты> Позднякова А.В. подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ст. 24.5 одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным суд считает, что в действиях <данные изъяты> Позднякова А.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

На основании ст. ст. 1.2, 1.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу лица, привлечённого к административной ответственности - <данные изъяты> Позднякова А.В. удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, согласно которого должностное лицо - <данные изъяты> Поздняков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                                                                                                          Попрядухин А.А.