Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2013 от 30.04.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска А.И. Гауса

Подсудимой Шеркуновой Марины Владимировны

Защитника Корзуновой Е.В., представившей удостоверение и ордер

Потерпевшего ФИО2

При секретаре Факеевой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ШЕРКУНОВОЙ МАРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>

<данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеркунова М.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Шеркунова М.В., будучи в алкогольном опьянении, находилась в <адрес>, где она проживает совместно с сожителем ФИО2 Примерно в 04 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, между Шеркуновой М.В. и ФИО2, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения возник конфликт, в результате которого у Шеркуновой М.В., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свое преступное намерение, Шеркунова М.В. взяла на кухне бытовой нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО2 один удар ножом в брюшную полость, чем причинила потерпевшему ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева с ходом раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз, слепым повреждением нисходящего отдела брыжейки толстой кишки. При настоящей экспертизе обнаружен рубец на передней брюшной стенке слева по средне - ключичной линии со следами от хирургических швов, явившийся следствием заживления раны после хирургической обработки и рубец по средней линии живота, явившийся следствием заживления послеоперационной раны. Данная колото - резанная рана, согласно приказу М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, давностью до 1 -го месяца ко времени проведения экспертизы.

    Подсудимая Шеркунова М.В. свою вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в совершенном преступлении.

    В судебном заседании подсудимая Шеркунова М.В. согласилась с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ей разъяснены, данные последствия она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Корзунова Е.В. данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, так как подзащитная вину признает полностью.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель А.И. Гаус не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Выслушав подсудимую Шеркунову М.В., ее защитника, потерпевшего, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Шеркуновой М.В. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

    Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Шеркуновой М.В. в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

    Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8-ми лет.

    Суд считает, что подсудимая Шеркунова М.В. осознает характер заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимой предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

    Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Шеркуновой М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Шеркуновой М.В. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе характеризующих материалов в отношении подсудимой, в частности, сведений о том, что Шеркунова М.В. на учете у психиатра не состоит, ее характеристик по месту жительства, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимой, с учетом того, что подсудимая какими-либо психическими заболеваниями не страдала и не страдает, с учетом того, что в деле не имеется сведений о злоупотреблении подсудимой спиртными напитками, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимой как на момент совершения ею указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Шеркунова М.В. на момент совершения преступления и в настоящий момент является вменяемой.

При определении вида и размера наказания Шеркуновой М.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, а именно то, что она совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, а именно то, что Шеркунова М.В. имеет место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет место работы, имеет доход, на учетах в КНД и КПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шеркуновой М.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики подсудимой, тот факт, что она работает, занята трудом, имеет доход.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Шеркуновой М.В., по делу не имеется.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО2 о мере наказания подсудимой, просившего суд не наказывать подсудимую строго, просившего не назначить наказание, связанное с отбыванием в местах лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным назначить наказание Шеркуновой М.В. в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ и с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достичь целей уголовного наказания, направленных на исправление Шеркуновой М.В., на предупреждение совершения ею новых преступлений, на восстановление социальной справедливости путем назначения Шеркуновой М.В. условного наказания в виде лишения свободы или путем назначения ей иных видов наказания, не возможно.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения ранее назначенного условного наказания по приговору <данные изъяты> согласно ч.4 ст. 74 УК РФ и полагает условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменить, назначить подсудимой наказание по правилам ст.70 УК РФ, т.к. оснований для сохранения ей условного осуждения по предыдущему приговору суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Между тем, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд полагает возможным применить к подсудимой отсрочку отбывания наказания на основании ч.1 ст. 82 УК РФ до достижения ее ребенком 14- летнего возраста, т.к. в случае реального отбывания подсудимой наказания по данному делу, ее 11-летняя дочь останется без должного попечения, контроля, надзора, материального содержания ее законного представителя, т.к. подсудимая является единственным законным представителем своей малолетней дочери, поскольку место нахождения отца ребенка длительное время не известно, отец ребенка ей какого-либо материального содержания не оказывает, поэтому принимая решение об отсрочке отбывания наказания, суд также принимает по внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни и воспитания малолетней дочери подсудимой, при этом суд принимает во внимание тот факт, что подсудимая социально адаптирована, т.к. она имеет место жительства, имеет место работы, имеет доход, положительно характеризуется по месту жительства,     условное наказание по предыдущему приговору суда подсудимая отбывает без существенных нарушений порядка отбывания, после продления ей испытательного срока в 2012г. в дальнейшем нарушений порядка отбывания наказания и обязанностей по приговору суда не допустила.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШЕРКУНОВУ МАРИНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить Шеркуновой Марине Владимировне наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> в отношении Шеркуновой М.В. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно к отбытию назначить Шеркуновой Марине Владимировне наказание в виде 2-х (двух) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Шеркуновой М.В. назначенного ей наказания до достижения ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 27.12. 2015г.

    Меру пресечения Шеркуновой Марине Владимировне подписку о невыезде и надлежавшем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в силу отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку серого цвета, нож бытового назначения с деревянной ручкой коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №, после вступления приговора в за конную силу – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                        Тихонов В.В.