Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2015 (2-7610/2014;) от 15.10.2014

Дело № 2-233/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Дресвянниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Крыловой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БИНБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Крыловой В.Р. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

<дата> года ответчик обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением (рассматриваемым как предложение-оферта) на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты. В соответствии с параметрами запрашиваемого кредита сумма кредита на выпускаемой карте составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка – 49,9% годовых. Договор №<номер> между ОАО «БИНБАНК» и Крыловой В.Р. считается заключенным с даты совершения банком акцепта заявления путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств. Банк совершил указанные действия и перечислил <дата> года сумму <данные изъяты> руб. кредита по услуге «Деньги сразу» на открытый клиенту счет.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов, что составляет 1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на <дата> г. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.:

- задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам <данные изъяты> руб.;

В связи с просрочкой платежей истец <дата> года направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. Данное требование Крыловой В.Р. до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крылова В.Р. в судебное заседание не явилась.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пп. 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно отметкам почты на конверте, судебное извещение получено почтой 31.12.2014 года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения согласно штампам на конверте 19.01.2015 года. Таким образом, срок хранения составил 19 дней. Кроме того, на конверте имеется отметка о вторичном извещении с подписью работника почты.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П.

Таким образом, ответчик Крылова В.Р., злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> года ответчик обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением (рассматриваемым как предложение-оферта) на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты. В соответствии с параметрами запрашиваемого кредита сумма кредита на выпускаемой карте составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка – 49,9% годовых. Договор №<номер> между ОАО «БИНБАНК» и Крыловой В.Р. считается заключенным с даты совершения банком акцепта заявления путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств. Банк совершил указанные действия и перечислил <дата> года сумму <данные изъяты> руб. кредита по услуге «Деньги сразу» на открытый клиенту счет.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов, что составляет 1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Крылова В.Р. неоднократно нарушал сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, установленные кредитным договором.

По состоянию на <дата> г. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.:

- задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам <данные изъяты> руб.;

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Крыловой В.Р. <дата> года было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено ответчиком.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования Банка к ответчику законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику <дата> года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование заемщиком в настоящее время не исполнено, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, кредитным договором не предусмотрен.

Фактически пени со счета ответчика списывались:

-<дата> года - <данные изъяты> руб. (пени по процентам), но внесенной в эту дату ответчиком суммы хватило на погашение основного долга и процентов.

В связи с чем суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его правильным, перерасчета задолженности не делает, и считает возможным положить указанный расчет в основу решения.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Крыловой В.Р. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «БИНБАНК» к Крыловой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Крыловой В.Р. в пользу ОАО «БИНБАНК» <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. в качестве основного долга, проценты за пользование кредитом за период с <дата> года по <дата> года – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Крыловой В.Р. в пользу ОАО «БИНБАНК» <данные изъяты> руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 18 февраля 2015 года.

Судья Н.Э. Стех