Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-417/2019 ~ М-2546/2019 от 20.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев административное исковое заявление Чернецова И.И. к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самаркой области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2018 г. должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самаркой области Чернецов И.И. привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Чернецов И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самаркой области о признании действий незаконными.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

По общему правилу, установленному ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, установленном для рассмотрения дел, возникающим из публичных правоотношений, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указано в абз. 8 п. 7 того же Постановления, несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

По смыслу указанных разъяснений, оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат только те действия и решения должностных лиц, которые не подлежат оспариванию в ином судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, и не может быть принято к производству суда, поскольку подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован нормами главы 30 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (т.е. главой 30 КоАП РФ).

Руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Чернецову И.И. отказать в принятии административного искового заявления к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самаркой области о признании действий незаконными.

Разъяснить заявителю, что Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ установлен порядок, предусматривающий оспаривание постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская