Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2013 (2-8199/2012;) ~ М-6786/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-1645/2013, №2-1925/2013

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Джирикове Р.А., с участием истца Шаклеина В.Н., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Шаламовой О.Н. – Новиковой Н.В., помощника прокурора Свердловского района г.Перми Ашихминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаклеина В. Н. к -ДОЛЖНОСТЬ1- Дубянской С. И., индивидуальному предпринимателю Шаламовой О.Н. о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении в -ДОЛЖНОСТЬ2-, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, признании нарушений норм права ст.288 Трудового кодекса РФ,

установил:

Шаклеин В.Н. обратился в суд с иском к -ДОЛЖНОСТЬ1- Дубянской С. И., индивидуальному предпринимателю Шаламовой О.Н. о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении в -ДОЛЖНОСТЬ2-, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, признании нарушений норм права ст.288 Трудового кодекса РФ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дубянской С.И. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на -ДОЛЖНОСТЬ2- на условиях совместительства на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика уведомление о прекращении трудового договора на основании ст.288 ТК РФ в связи с приемом на его рабочее место работника, для которого эта работа будет являться основной. Это уведомление должна была подписывать Шаламова О.Н., однако, уведомление и приказ об увольнении был подписан Дубянской С.И.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с заявлением о переоформлении, в переоформлении ему было отказано.

Трудовой договор с истцом заключен на неопределенный срок.

Трудовая деятельность истца протекала только утром до 08.00 часов в основное рабочее время, истец отрабатывал полную норму по графику -ДОЛЖНОСТЬ2-, принятый -ДОЛЖНОСТЬ2- не будет отличаться от истца.

Истец просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить в -ДОЛЖНОСТЬ2-, взыскать заработную плату за вынужденный прогул, компенсировать причиненный моральный вред.

Также истец просил признать, что ответчиком были нарушены нормы права ст.288 Трудового кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании 15.01.2013г. гражданские дела № 2-1645/2013, №2-1925/2013 в целях правильного и своевременного рассмотрения с согласия сторон были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв по исковым требованиям (л.д.40).

Помощник прокурора Свердловского района г.Перми с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса (ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.12.2012).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ).

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора (ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Шаклеина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в -ДОЛЖНОСТЬ2- с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству между индивидуальным предпринимателем Шаламовой О.Н. в лице исполнительного директора Дубянской С.И., действующей на основании доверенности, и Шаклеиным В.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор (л.д. 7-10, 45).

Согласно условиям заключенного трудового договора истец принят по совместительству дворником, место работы: территория вокруг здания, расположенного по <адрес>.

Работнику установлена заработная плата в размере -СУММА1- в месяц.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дубянская С.И. была принята на работу к ИП Шаламовой О.Н. на -ДОЛЖНОСТЬ1- (л.д. 52).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шаламовой О.Н. Дубянская С.И. была уволена по соглашению сторон (л.д. 53).

Индивидуальным предпринимателем Шаламовой О.Н. исполнительному -ДОЛЖНОСТЬ1- Дубянской С.И. ДД.ММ.ГГГГ. выдавалась доверенность № <данные изъяты> (л.д. 54).

Из представленных ответчиком расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей №, №, расходно-кассового ордера № следует, что задолженности ИП Шаламовой О.Н. перед истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не имеется (л.д. 64, 68-79, 99).

Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО1, -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО2, -ДОЛЖНОСТЬ5- ФИО3 было установлено, что -ДОЛЖНОСТЬ2- Шаклеин В.Н. получил уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, от подписи в экземпляре работодателя отказался (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Шаламовой О.Н. было направлено почтовым сообщением уведомление об увольнении в связи с прекращением договора с работником, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого работа будет основной (л.д. 48-49).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ИП Шаламовой прекращены (л.д. 47).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят -ДОЛЖНОСТЬ2- без испытательного срока с окладом -СУММА2- (л.д. 42).

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он принял предложение ИП Шаламовой О.Н. о приглашении на постоянную работу -ДОЛЖНОСТЬ2- (л.д 43-44).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что процедура увольнения, предусмотренная Трудовым кодексом РФ в отношении работников-совместителей, ответчиками не нарушена. Иных доказательств суду не представлено. Следовательно, оснований к удовлетворению заявленных требований Шаклеина В.Н. не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.288 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

1.      Отказать Шаклеину В. Н. в удовлетворении исковых требований к -ДОЛЖНОСТЬ1- Дубянской С. И., индивидуальному предпринимателю Шаламовой О. Н. о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении в -ДОЛЖНОСТЬ2-, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, признании нарушений норм права ст.288 Трудового кодекса РФ.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева