Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4248/2013 ~ М-3198/2013 от 14.06.2013



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                              г. Самара

Октябрьский районный суда г. Самары в составе:

председательствующего                     Митиной Е.А.

единолично

при секретаре                     Викторовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску Буряченко Р.Н. к Валуевой Т.А., Зениной С.Л., третьим лицам ТСЖ «***», Кузовенковой А.Е., Седашовой О.И., ООО НПФ «***», Управлению Росреестра по Самарской области о признании недействительным договора купли- продажи от дата,

УСТАНОВИЛ:

Буряченко Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в дата Октябрьским районным судом г. Самары вынесено решение по иску Кузовенковой А.Е. к ООО НПФ «***» о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное в подвальном помещении в жилом доме по адресу: адрес. Указанное помещение в настоящее время находится в собственности Валуевой Т.А. на основании заключенного договора купли- продажи от дата с Зениной С.Л. Истцу также стало известно, что Кузовенковой А.Е. принадлежали еще два нежилых помещения в доме, площадью *** кв.м. и *** кв.м. В настоящее время судебные решения о признании права собственности Кузовенковой А.Е. отменены. Спорное помещение расположено в подвале жилого дома, где имеются общие инженерные сети и коммуникации, предназначенные для обслуживания жилой и нежилой части многоквартирного дома, т.е. являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Нахождение жилого помещения в подвальной части дома подтверждает сам договор купли- продажи от дата, в котором указано, что продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью *** кв.м., подвал: комнаты №.... На основании изложенного, просил признать недействительным договор купли- продажи от дата на нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, подвал: комнаты ***, заключенный между Зениной С.Л. и Валуевой Т.А.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузовенкова А.Е., Седашева О.И., ООО НПФ «***».

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

дата через канцелярию суда от представителя истца Буряченко Р.Н. – Чекова А.Ю., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором истец просит суд принять отказ истца от исковых требований, производство по делу прекратить, последствия отказа от исковых требований истцу известны. Одновременно в суд представлено заявление, в котором представитель истца просил рассмотреть заявление истца об отказе от иска без его участия, составу суда доверят.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Согласно поступившей телефонограмме представителя истца Чекова А.Ю., в судебное заседание он явиться не смог по причине болезни, просил рассмотреть заявление об отказе от исковых требований без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Валуевой Т.А. – Карпуль А.М., действующая на основании доверенности от дата, против удовлетворения заявления истца об отказе от иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что отказ от иска приведет к нарушению прав ответчика и других лиц.

Представитель ответчика Зениной С.Л. - Карташов П.А., действующий на основании доверенности от дата, с возражениями представителя ответчика Валуевой Т.А. согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявления истца об отказе от иска.

Представитель третьего лица -директор ООО НПФ «***» Воронков С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от иска по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях.

Третьи лица : ТСЖ «***», Кузовенкова А.Е., Седашева О.И., Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, и других лиц.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Таким образом, лицо, требующее судебной защиты, самостоятельно реализует предоставленные процессуальные права, в том числе, право в любое время отказаться от заявленных требований. При этом истец не обязан доказывать мотивы отказа от исковых требований.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

    В соответствии с представленной в материалы дела доверенностью от дата истца Буряченко Р.Н., выданной на имя представителя Чекова А.Ю., и удостоверенной нотариусом г. Самары ЯЛЛ в реестре за номером №..., указанная доверенность выдана представителю на ведение дел во всех судебных органах со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе, с правом отказа полностью или частично от исковых требований.

    Таким образом, представитель истца – Чеков А.Ю. вправе осуществлять процессуальные права от имени истца, включая право отказаться от исковых требований.

    В виду изложенного, суд полагает заявление представителя истца об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд не может согласиться с представленными возражениями представителей ответчиков и третьего лица о невозможности принятия отказа от исковых требований в связи нарушением прав ответчика и иных лиц, поскольку каких-либо обстоятельств, указывающих, что принятие судом отказа от иска по данному делу приведет к нарушению прав иных лиц судом не установлено. Возражения ответчиков основаны на претензиях данных лиц к истцу, что не препятствует им обратиться к истцу с самостоятельными требованиями в случае нарушения их прав.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что судом принят отказ истца от исковых требований, производство по данному делу следует прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявление представителя истца Чекова А.Ю. от отказе от исковых требований по исковому заявлению Буряченко Р.Н. к Валуевой Т.А., Зениной С.Л., третьим лицам ТСЖ «***», Кузовенковой А.Е., Седашовой О.И., ООО НПФ «***», Управлению Росреестра по Самарской области о признании недействительным договора купли- продажи от дата

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: