Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2021 ~ М-1158/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1756/2021

                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                            14 июля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Поволжский металлоцентр 2015» к Тюлегенову Ренату Исатаевичу о взыскании суммы основного долга, неустойки за просрочку оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Поволжский металлоцентр 2015»обратилось в суд с иском к Тюлегенову Ренату Исатаевичу о взыскании суммы основного долга, неустойки за просрочку оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В обоснование заявленных требований истец указал, дата между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «КВАРТАЛ» был заключен договор номер согласно которому ООО «номер» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «КВАРТАЛ» (Покупателю) металлопродукцию, стройматериалы, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

Претензий от Ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора номер от дата, оплата товара производится в течение 30 (тридцать) календарных дней, с даты отгрузки товара Покупателю.

В нарушении указанного пункта Договора, ООО «КВАРТАЛ» не произвело в установленный срок оплату товара по Договору номер от дата.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора номер от дата, цены, указанные в спецификациях, либо в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, установлены со скидкой в размере 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате Покупателем товара в согласованный срок.

Стоимость неоплаченного товара составила 226707,15 (двести двадцать шесть тысяч семьсот семь) рублей 15 копеек.

Согласно п. 4.1. договора номер от дата, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, ответчику начисляются пени за неоплаченный товар в размере 95 306,46 (Девяносто пять тысяч триста шесть) рублей 46 копеек, согласно прилагаемому расчету.

Согласно п. 6.6. договора, обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целых пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно. При оплате в полном объеме товара, предоставленного в отсрочку или рассрочку в срок, установленные договором, положения о коммерческом кредите не применяются.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 184298,06 (сто восемьдесят четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 06 копеек, согласно прилагаемому расчету.

Общая сумма задолженности ООО «КВАРТАЛ» (номер) перед ООО «ПМЦ 2015» на момент предъявления настоящею искового заявления составляет 506 311,67 (Пятьсот шесть тысяч триста одиннадцать)рублей 67 копеек.

В исполнение Договора номер от дата между ООО «ПМЦ 2015» и Ф.И.О.1 был заключен Договор поручительства от дата к договору номер от дата, в соответствии с которым, Ф.И.О.1 обязалась отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Квартал» за исполнение обязательств по договору номер от дата, в том же объеме, как и Должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков /издержек/ кредитора.

В соответствии с и. 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 08.09.2020 года поручитель обязан в течение 10-ти дней с момента наступления срока исполнения обязательств Должником исполнить обязательства Должника перед Кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные Договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Общая сумма задолженности Тюлегенова Рената Исатаевича перед ООО «ЛэндБанк» на момент предъявления настоящего искового заявления составляет 506 311,67 (Пятьсот шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 67 копеек.

21.04.2021г. ООО «ПМЦ 2015» и ООО «Региональный Правовой Центр» был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с указанным договором, ООО «Региональный Правовой Центр» обязалось оказать услуги по взысканию суммы долга, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и процентов коммерческого кредита вытекающим из договора № 41 от 08.09.2020 и договора поручительства от 08.09.2020 к договору № 41 от 08.09.2020 с Тюлегенова Р.И. в пользу ООО «ПМЦ 2015», а ООО «ПМЦ 2015» обязался оплатить услуги ООО «Региональный Правовой Центр» в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 2.6. Договора поручительства от 08.09.2020 года к договору №41 от 08.09.2020г любой спор, разногласий, требование или претензия, касающиеся или возникающие из настоящего Договора, либо его нарушения, прекращения или недействительность, подлежат передаче на рассмотрение суда по месту нахождения истца, либо его процессуального правопреемника.

Просил взыскать с Ф.И.О.1, дата года рождения, паспорт иные данные

задолженность в сумме 226707рублей 15 копеек

пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.10.2020 по 11.05.2021 - 95306 рублей 46 копеек

проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.09.2020 по 11.05.2021 - 184298рублей 06 копеек

судебные расходы в размере 30 000 рублей.

госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Впоследствии истец требования уточнил и просил взыскать с Ф.И.О.1, дата года рождения, иные данные по адрес, дата, номер в пользу ООО «ПМЦ 2015»:

задолженность по договору номер от дата - 226707рублей 15 копеек.

пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.10.2020 по 26.05.2021-116298рублей 38 копеек

проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.09.2020 по 26.05.2021 -206114 рублей 73 копейки,

- судебные расходы в размере 30000 рублей.

Представитель истца ООО «ПМЦ 2015» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил суду возражения на отзыв ответчика, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тюлегенов Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил отзыв на иск, с котором просил в удовлетворении требований оказать, указал что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Квартал»

Третье лицо ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, 08.09.2020 года между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «КВАРТАЛ» был заключен договор №41 согласно которому ООО «ПМЦ 2015» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «КВАРТАЛ» (Покупателю) металлопродукцию, стройматериалы, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре №41 от 08.09.2020 года.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьям 454, 506 соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.

В части 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество товара.

Суд, оценив условия договора и представленные в дело товарные накладные, имеющие ссылку на договор, приходит к выводу о заключенности договора №номер от дата.

Претензий от Ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора номер от дата, оплата товара производится в течение 30 (тридцать) календарных дней, с даты отгрузки товара Покупателю.

В нарушении указанного пункта Договора, ООО «КВАРТАЛ» не произвело в установленный срок оплату товара по Договору номер от дата.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора номер от дата, цены, указанные в спецификациях, либо в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, установлены со скидкой в размере 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате Покупателем товара в согласованный срок.

Поставщик ООО «ПМЦ 2015» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, и поставил товара на сумму 226707 рублей 15 копеек.

Данные факты подтверждаются универсальными передаточными документами (л.д.18-27).

Указанный товар был принят Покупателем без возражений, никаких претензий относительно количества и качества указанной продукции в адрес Продавца направлено не было.

Согласно п.4.1. договора номер от дата, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пени за неоплаченный товар за период с дата по дата составили 116298рублей 38 копеек

Согласно условиям договора номер товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. С момента наступления срока оплаты поставленного товара и до момента фактической оплаты товара покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.09.2020 по 26.05.2021составила 206114 рублей 73 копейки,

Судом проверена обоснованность представленных истцом расчетов взыскиваемых пени, процентов за пользование коммерческим кредитом

Расчеты произведены с учетом условий договора, а при определении периода просрочки истцом учтены условия договора о наличии у ответчика права произвести оплату за поставленную продукцию с отсрочкой платежа.

С представленным расчетом суд согласен. Проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер пени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.10.2020 по 26.05.2021-116298 рублей 38 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.09.2020 по 26.05.2021 -206114 рублей 73 копейки.

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). К коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора по правилам указанной статьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные данным пунктом проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, а не мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства, в связи с чем, правовых оснований для применения к соответствующим спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Однако, в силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку оплаты поставленного товара, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.10.2020 по 26.05.2021-с 116298 рублей 38 копеек до 5000 рублей.. Взыскание пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.10.2020 по 26.05.2021 в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В исполнение Договора номер от дата между ООО «ПМЦ 2015» и Тюлегеновым Ренатом Исатаевичем был заключен Договор поручительства от дата к договору номер от дата, в соответствии с которым, Ф.И.О.1 обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Квартал» за исполнение обязательств по договору номер от дата, в том же объеме, как и Должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником по возврату суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков /издержек/ кредитора.

В соответствии с и. 2.2. вышеуказанного договора поручительства от дата поручитель обязан в течение 10-ти дней с момента наступления срока исполнения обязательств Должником исполнить обязательства Должника перед Кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные Договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании с Тюлегенова Рената Исатаевича в пользу истца задолженности подлежит удовлетворению в размере437821 рубль 88 копеек (226707рублей 15 копеек+5000 рублей+206114 рублей 73 копейки).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом оплачены юридические слуги в размере 30000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Телегенова Р.И. в пользу ООО «ПМЦ 2015» расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

ООО «ПМЦ 2015» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8263 рубля.

Поскольку исковые требования ООО «ПМЦ 2015» удовлетворены с ответчика Телегенова Р.И. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8263 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Поволжский металлоцентр 2015» к Тюлегенову Ренату Исатаевичу о взыскании суммы основного долга, неустойки за просрочку оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу ограниченной ответственностью Поволжский металлоцентр 2015» задолженность по договору номер от дата в размере 226 707 рублей 15 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.10.2020 года по 26.05.2021 года в размере 5 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.09.2020 года по 26.05.2021 года в размере 206 114 рублей 73 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263 рубля, а всего взыскать 451 084 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Поволжский металлоцентр 2015» к Тюлегенову Ренату Исатаевичу о взыскании пени и судебных расходов в большем размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 21 июля 2021 года.

Судья                                                                                       Т.В. Макарова