Приговор по делу № 1-43/2017 от 19.09.2017



Дело <№>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республике Тыва в составе:

председательствующей Дамчат-оол И.К.,

при секретаре Ондар А.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сут-Хольского района Нурзат Б-Б.Б.,

подсудимого Сарыглар А.С.,

защитника – адвоката Ондар У.С., представившей удостоверение <№>, и ордер <№> от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Чадамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дело в отношении

Сарыглара Айдына Семис-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарыглар Айдын Семис-оолович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у Сарыглара Айдына Семис-ооловича возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в загон для лошадей, на территории <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> Республики Тыва действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лошадь, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2, признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитникам, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал в суде.

В судебном заседании защитник Ондар У.С. полностью поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым Сарыгларом А.С. после консультации со своим защитником, его согласия с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласия потерпевшей и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке и предела размера назначаемого наказания подсудимому, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому действия подсудимого Сарыглар А.С. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением гражданину значительного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного сарыгларом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения данной нормы закона, не имеется.

Поведение подсудимого на предварительном следствии и на суде, и то, что он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога у суда не вызывает сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного Сарыглар А.С. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Согласно характеристики, выданной ведущим специалистом спс Суг-Аксы администрации Сут-Хольского района Донгак М.Ч., Сарыглар Айдын Семис-оолович в настоящее время ухаживает за ребенком, имеет на иждивении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> детей, не злоупотребляет спиртными напитками, увлекается спортом, принимает активное участие в воспитании детей.

По характеристике, выданной УУП и ПДН ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Тюлюш Ш.Г., Сарыглар Айдын Семис-оолович доставлялся в ПП №2, к административной и уголовной ответственности привлекался, состоит на учете как находящийся в административном надзоре по решению <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> года, со стороны соседей жалоб не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сарыглар А.С. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, на предварительном следствии давал признательные показания, наличие на иждивении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> малолетних детей, занимается воспитание детей, молодой возраст, положительную характеристику с администрации сумона, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сарыглар А.С. является рецидив преступлений.

Сарыглар А.С. судим приговором <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 321 УК РФ к <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Совершенное Сарыглар А.С. преступление направлено против собственности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд считает, что исправление Сарыглара возможно только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого Сарыглар и не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания. При назначении наказания суд также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Сарыглар должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Сарыглар А.С. взысканию не подлежат, вознаграждение назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сарыглара Айдына Семис-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с ограничением свободы на срок <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Сарыглар А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы Сарыглар А.С. исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Сарыглар А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время задержания и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Сарыглар А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток, либо в тот же срок со дня получения перевода приговора, кроме случаев, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Дамчат-оол И.К.