Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2019 ~ М-2364/2019 от 03.04.2019

Гражданское дело № 2-3373/2019

                               УИД: 66RS0001-01-2019-002681-04

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года                                                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сатыбековой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфулина Сергея Евгеньевича к Комарову Константину Александровичу, Рыбинской Екатерине Александровне, Селянину Виктору Валерьевичу о признании сделки действительной, регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сайфулин Сергей Евгеньевич обратился в суд с исковым заявлением к Комарову Константину Александровичу, Рыбинской Екатерине Александровне, Селянину Виктору Валерьевичу о признании сделки действительной, регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.09.2017 между истцом и ответчиками был заключен договор целевого займа для осуществления ремонтных работ в квартире, площадью 58,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Квартира пострадала в результате пожара.

В соответствии с договором истец передал ответчикам денежные средства, в размере 2 500 000 руб. Ответчики обязались вернуть денежные средства 20.12.2017 в размере 2 750 000 руб.

Поскольку денежные средства, переданные на ремонт квартиры были истрачены ответчиками на цели, не связанные с ремонтом, 17.10.2017 между истцом и ответчиками было подписано Соглашение о новации, согласно которому ответчики передали в собственность истца квартиру, площадью 58,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности: Комаров К.А. - 3/8 доли в праве, Рыбинская Е.А. - 1/8 доли в праве; Селянин В.В. - 4/8 доли в праве. Стороны оценили квартиру в 2 400 000 руб., а также земельный участок, площадью 944 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Садоводческое товарищество «Брусничка», участок №, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности: Комаров К.А. - 1/6 доли в праве; Рыбинская Е.А. - 1/6 доли в праве; Селянин В.В. - 4/6 доли в праве. Стороны оценили земельный участок в 350 000 руб. Стороны обязались оформить переход права собственности на квартиру и земельный участок до 18.12.2017.

Истец настаивал на нотариальном удостоверении сделки, но ответчики возражали, обосновывая возражения тем, что у нотариуса все ответчики не могли собраться вместе одновременно.

Истец был вынужден уступить, поскольку взыскать денежные средства с ответчиков не вставлялось возможным, деньги они истратили. Единственный способ вернуть долг - получить имущество.

До настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован, ответчики уклоняются от подачи документов на государственную регистрацию.

В ответ на направленные истцом претензии ответчики просили перенести дату регистрационных действий на февраль 2019 года.

В результате действий, а затем бездействия ответчиков, истец остался без денежных средств и имущества, которое было передано ему фактически, но юридического подтверждения своего права собственности он получить не может.

Кроме этого, ответчики уклоняются от государственной регистрации сделки.

Указав данные фактические обстоятельства и правовое обоснование, истец Сайфулин С.Е., уточнив заявленные требования, просит признать сделку – соглашение о новации от 17.10.2017 действительной, вынести решение о государственной регистрации сделки перехода права собственности к Сайфулину С.Е. на <адрес> в г. Екатеринбурге и земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Садоводческой товарищество «Брусничка», участок №.

В судебном заседании истец Сайфулин С.Е., его представитель Голубь О.В. заявленные исковые требования поддержали по предмету и основаниям, основываясь на доводах, изложенных в иске.

    Ответчики Комаров К.А., Селянин В.В. заявленные исковые требования признали в полном объёме.

Ответчик Рыбинская Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №: Селянину В.В. принадлежит 1/2 доли в праве собственности, Комарову К.С. – 3/8 доли, Рыбинской – 1/8 доли, а также собственниками земельного участка, площадью 944 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Садоводческое некоммерческое товарищество «Брусничка», участок №, кадастровый №: Селянину В.В. принадлежит 2/3 доли в праве собственности, Комарову К.С. – 1/6 доли, Рыбинской – 1/6 доли.

В судебном заседании усыновлено, что 20.09.2017 между истцом Сайфулиным С.Е. (займодавец) и ответчиками Рыбинской Е.А., Комаровым К.А., Селяниным В.В. (заемщики) заключен займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщикам займ в размере 2 500 000 руб. на срок по 21.12.2017 с целью осуществления заемщиками ремонтных работ в квартире, площадью 58,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Проценты за пользование займом установлены в размере 250 000 руб.

Факт получения денежных средств заемщиками от займодавца зафиксирован в договоре, ответчиками не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиками, обязательства по возврату основной суммы долга и процентов по договору займа заёмщиками не исполнены.

    17.10.2017 между сторонами заключено соглашение о новации, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательства заемщиков перед займодавцем по возврату денежных средств, принятого по договору займа от 20.09.2017 другим обязательством – передачей в собственность кредитора Сайфулина С.Е. недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № и земельного участка, площадью 944 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Садоводческое некоммерческое товарищество «Брусничка», участок №, кадастровый №. По соглашению сторон стоимость квартиры определена в сумме 2 400 000 руб., стоимость земельного участка – 350 000 руб.

В соответствии с указанным соглашением, объекты фактически переданы должниками кредитору путем передачи ключей и документов, стороны обязались подать документы для перехода права собственности на объекты до 18.12.2017.

В соответствии со статьей 441 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как следует из положений указанной нормы права, целью соглашения о новации является прекращение существующего между сторонами обязательства и установление между теми же сторонами иного обязательства. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается и возникает новое обязательство.

В соответствии с частью статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно положениям статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

В силу пунктов 1, 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу вышеприведенных норм соглашение о новации от 17.10.2017 подлежало нотариальному удостоверению, однако доказательств совершения таких действий в материалах дела не имеется.

Истец Сайфулин С.Е. пояснил, что ответчики уклоняются от явки к нотариусу, а также от регистрации перехода прав собственности в управлении Росреестра по Свердловской области.

Ответчики Комаров К.А. и Селянин В.В. указанные обстоятельства не оспорили. На претензию истца, направленную в их адрес, отреагировали просьбой о переносе регистрационных действий на 19.02.2019, однако, в этот день соответствующие юридические действия также не были ими совершены.

В судебном заседании пояснили, что совместная явка всех ответчиков к нотариусу и в регистрационный орган невозможна, поскольку собственник имущества Рыбинская Е.А. после получения денежных средств от истца по договору займа уехала, на контакт не выходит.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от нотариального удостоверения и государственной регистрации сделки.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения стороны от нотариального удостоверения и государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее нотариального удостоверения и государственной регистрации.

Как следует из содержания соглашения о новации от 17.10.2017, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора возмездного отчуждения недвижимого имущества, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Указанные в соглашении данные позволяют установить предмет договора, то есть определить, какие именно объекты недвижимости подлежат передаче покупателю по договору, их индивидуальные признаки: месторасположение, наименование, назначение, площадь.

Таким образом, все существенные условия в договоре определены.

Из пояснений сторон следует, что квартира и земельный участок фактически переданы истцу. Так, ответчики освободили жилое помещение, снялись с регистрационного учета, передали истцу документы и ключи. Истец имеет доступ на земельный участок.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам Комарову К.А., Селянину В.В. разъяснены и понятны, что они удостоверили своими подписями в протоколе судебного заседания.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что судом установлено соответствие закону соглашения о новации, на основании которого истец просит зарегистрировать переход права собственности на объект, исполнение сделки, а также нашел свое подтверждение факт уклонения ответчиков от ее нотариального удостоверения и государственной регистрации, суд признает соглашение о новации от 17.10.2017, заключенное между Сайфулиным С.Е., Комаровым К.А., Рыбинской Е.А., Селяниным В.В. действительной сделкой и производит регистрацию сделки перехода права собственности к Сайфулину С.Е. на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> и земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, Садоводческое некоммерческое товарищество «Брусничка», участок №.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца Сайфулина С.Е. расходы по госпошлине в размере 600 рублей, по 200 рублей с каждого ответчика которые понесены истцом и подтверждаются квитанцией об оплате.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сайфулина Сергея Евгеньевича к Комарову Константину Александровичу, Рыбинской Екатерине Александровне, Селянину Виктору Валерьевичу о признании сделки действительной, регистрации перехода права собственности удовлетворить.     Признать сделку – соглашение о новации от 17.10.2017, заключенное между Сайфулиным Сергеем Евгеньевичем, Комаровым Константином Александровичем, Рыбинской Екатериной Александровной, Селяниным Виктором Валерьевичем действительной.

Произвести регистрацию сделки перехода права собственности к Сайфулину Сергею Евгеньевичу на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> кадастровый № и земельный участок, площадью 944 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Садоводческое некоммерческое товарищество «Брусничка», участок №, кадастровый №.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Комарова Константина Александровича, Рыбинской Екатерины Александровны, Селянина Виктора Валерьевича в пользу Сайфулина Сергея Евгеньевича государственную пошлину в размере 600 рублей, по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                                Е.Н. Илюшкина