Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2013 ~ М-54/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-324/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 05 февраля 2013 г. Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием ответчика Беспалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Х» к Беспалову А.В. - о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, ОАО «Х» обратился в суд с исковым заявлением к Беспалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №… от хх.хх.2011 г. в размере ххххххруб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке хх.хх % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере хххххх руб. с учетом его фактического погашения за период с хх.хх.2012 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, взыскании с ответчика сумму госпошлины в размере хххх руб.

Истец мотивирует исковое заявление тем, что хх.хх.2011 г. между ОАО «Х» и Беспаловым А.В. был заключен кредитный договор №…. Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере хххххх руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтвержден банковским ордером № хх от хх.хх.2011 г. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере хх.хх % годовых, в сроки, установленные графиком. Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита. Ответчику направлялись уведомления. По состоянию на хх.хх.2012 г. задолженность Заемщика перед Банком составила по уплате основного долга по кредиту хххххх руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом – ххххх руб. Согласно п. х.х. Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, Заемщик уплачивает Истцу неустойку в размере ххх.хх руб. за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на хх.хх.2012 г. неустойка составила хххх руб. Также истец просит взыскать с ответчика сумму госпошлины. В связи с наличием задолженности истец вынужден обратиться за взысканием задолженности с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Х» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания, истец был извещен надлежащим образом – судебным извещением, заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представлено не было. Ответчик не возражал рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Беспалов А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, просил суд принять признание иска, которое сделано им добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны. С расчетом суммы задолженности он согласен.

Приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные ОАО «Х», подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё

Судом установлено, что между ОАО «Х» и Беспаловым А.В. был заключен кредитный договор № … от хх.хх.2011 г.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной….. Существенными признаками нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита, Заемщиком надлежащим образом не исполняются, допускаются просроченные платежи по основному долгу.

По состоянию на хх.хх.2012 г. Заемщик имеет задолженность перед банком в сумме ххх ххх,хх руб., из которой:

-          Ххх ххх,хх руб.– просроченная задолженность по основному долгу;

-          Хх ххх,хх руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

-          хххх руб.– неустойка по кредиту.

Данная задолженность Банком была начислена в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом реализовано данное ему право и им были предъявлены требования о взыскании задолженности с Заемщика.

Ответчик по делу исковые требования признал, не оспаривал доводы истца, просил суд принять признание иска. Поскольку ответчиком иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, решение в данной части мотивированию не подлежит. Оснований для отказа в иске нет.

Одновременно подлежит удовлетворению требование истца к данному ответчику и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме хххх.хх руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины по данному гражданскому делу в вышеуказанной сумме, подтверждается соответствующим платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Х» удовлетворить.

Взыскать с Беспалова А.В. в пользу ОАО «Х» задолженность по кредитному договору от хх.хх.2011 г. №… в размере ххх ххх,хх руб., расходы на уплату госпошлины в размере х ххх,хх руб., а всего ххх ххх руб.

Взыскать с Беспалова А.В. в пользу ОАО «Х» проценты за пользование кредитом по ставке хх.хх % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере ххх ххх,хх руб. с учетом его фактического погашения за период с хх.хх.2012 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Илюшков М.Н.