Приговор по делу № 1-100/2012 от 29.02.2012

ДЕЛО № 1-100/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград                                                                          20 марта 2012 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

с участием ст. пом. прокурора Московского района г. Калининграда О.Я. Деминой,

подсудимого Бондарева М.В., <данные изъяты>;

защитника И.Р. Скоробогатовой, представившей удостоверение №, ордер №;

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Е.О. Щербининой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бондарева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов Бондарев М.В. совместно с ФИО2 и ФИО1 находился по месту своего жительства в квартире <адрес>, где во время распития спиртных напитков между Бондаревым М.А. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа, Бондарев М.В. и ФИО1 вышли из указанной выше квартиры на лестничную площадку 2-го этажа, где продолжили конфликтовать между собой. Затем, ФИО2, открыв входную дверь квартиры <адрес>, вышла на лестничную площадку и начала успокаивать Бондарева М.В. Бондарев М.В., через открытую дверь данной квартиры, увидел сумку, принадлежащую ФИО1, после чего у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Бондарев М.В. зашел в коридор квартиры <адрес> и, осознавая, что его действия носят явно открытый способ завладения чужим имуществом и очевидны для потерпевшей ФИО1, из сумки достал косметичку, откуда открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, не обращая внимания на требования последней вернуть похищенные денежные средства. Затем Бондарев М.В. с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Бондарев М.В.согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Бондарев М.В. поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшей против удовлетворения ходатайства не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Бондарев М.В.обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УКРФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Бондарев М.В. совершил преступление средней тяжести. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Бондарева М.В. рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании данного преступления, состояние его здоровья, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как применение наказания не связанного с лишением свободы не приведет в цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 отказалась от гражданского иска в связи с полным возмещением материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать Бондарева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бондареву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Бондарева М.В. без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ от исковых требований потерпевшей ФИО1, в связи с возмещением причиненного ей материального ущерба.

Вещественные доказательства: косметичку, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, передать ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда                                                                         О.А. Подуфалый