Решение по делу № 2-2751/2015 ~ М-2683/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2751/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гасановой Т.Ф.,

с участием представителя истца Федосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалотя М.В. к Юсибову С.Э.о., Юсибову Ю.Э.о. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шалотя М.В. обратился в суд с иском к Юсибову С.Э.о., Юсибову Ю.Э.о. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Юсибовым С.Э.о. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а ответчик Юсибов С.Э.о. обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора займа и передачи денежных средств ответчик Юсибов Ю.Э.о. взял на себя обязательство в случае не возврата ответчиком Юсибовым С.Э.о. денежных средств вернуть займ за него. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Юсибовым С.Э.о. был заключен дополнительный договор к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство не позднее 16 числа каждого месяца выплачивать истцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа в размере 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда с ответчика Юсибова С.Э.о. была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы ежемесячного вознаграждения за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела. Ответчиком Юсибовым С.Э.о. не исполняется решение суда и взятые на себя обязательства по оплате процентов за пользование займом, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул сумму основного долга, несмотря на то, что истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ по средством курьерской службы <данные изъяты> истец обратился к ответчикам с требованием о возврате суммы займа в размере 2 000 000 рублей, а также денежного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, однако ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции. Кроме того, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае не возврата денежных средств по договору займа, заемщик выплачивает пени в размере 0,1 % от всей суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы займа, причитающиеся истцу. Таким образом, согласно договору поручительства Юсибов Ю.Э.о. взял на себя обязательство отвечать перед истцом за Юсибова С.Э.о. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер исковых требований к Юсибова Ю.Э.о. составляет 2 010 000 рублей, из которых основной долг – 2 000 000 рублей, пени – 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Юсибова С.Э.о., Юсибова Ю.Э.о. в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 2 000 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 16 666 рублей 60 копеек, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 334 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, с Юсибова С.Э.о. вознаграждение за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 666 рублей 60 копеек.

Истец Шалотя М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Федосов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Юсибов С.Э.о., Юсибов Ю.Э.о. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо Шалотя Т.Г. судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шалотя М.В. и Юсибовым С.Э.о. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Шалотя М.В. (займодавец) передал Юсибову С.Э.о. (заемщик) наличными деньгами заем в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму на условиях, указанных в данном договоре (л.д.7).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3. договора займа, займодавец передает заемщику 2 000 000 рублей для закупки товарно-материальных ценностей сроком на один года с момента подписания договора.

Заем считается возвращенным в момент передачи займодавцу, либо его жене Шалотя Т.Г. всей суммы денег, указанной в п. п. 1, 2.3 договора займа.

Заемщик по истечении срока займа (12 месяцев со дня подписания настоящего договора) обязан вернуть всю сумму займа единовременно (п.2.2 договора займа).

При возврате суммы займа, в случае наступления гиперинфляции (форсмажорных обстоятельств) по дополнительному соглашению сторон должен учитываться процент денежной инфляции, официально объявленный государственными структурами по итогам года, периода действия данного договора (п.2.3. договора займа).

Договор займа содержит подписи сторон, а также запись о получении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Юсибовым С.Э.о. от истца денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существования договорных отношений между займодавцем Шалотя М.В. и заемщиком Юсибовым С.Э.о.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата Юсибовым С.Э.о. суммы займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Юсибовым Ю.Э.о., согласно которому ответчик Юсибов Ю.Э.о. поручился вернуть заем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если Юсибов С.Э.о. не сможет по каким – либо причинам вернуть долг истцу (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Юсибовым С.Э.о. был заключен дополнительный договор к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот).

Согласно условиям дополнительного договора к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется выплачивать займодавцу ежемесячное денежное вознаграждение за пользование денежными средствами займодавца в размере 5% от всей суммы займа (два миллиона рублей). Таким образом, ежемесячное денежное вознаграждение составляет 100 000 рублей. Расчет между сторонами происходит 16 числа каждого месяца на период действия основного договора между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное вознаграждение может быть выплачено жене Шалотя М.В. - Шалотя Т.Г. Данный договора вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств предусмотренных договором.

Дополнительный договор к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи сторон, что свидетельствует о согласии сторон с указанными условиями дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы займа в размере 2 000 000 руб. и денежного вознаграждения.

Вместе с тем ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора займа и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа в размере 2000 000 рублей не возвратили, в также ответчик Юсибов С.Э.о. не уплатил сумму ежемесячного денежного вознаграждения за пользование займом в размере 5% от суммы займа 2 000 000 рублей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный договор к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ находятся у кредитора Шалотя М.В. В договорах отсутствуют надписи о надлежащем исполнении обязательств.

Из содержания дополнительного договора к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок возврата суммы ежемесячного денежного вознаграждения в размере 100 000 рублей определен сторонами 16 числа каждого месяца на период действия основного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик должен исполнять взятое на себя обязательство ежемесячно 16 числа, с момента заключения договора займа.

Кроме того, из содержания договора поручительства усматривается, что ответчик Юсибов Ю.Э.о. подтвердил заем денежной суммы 2 000 000 рублей Юсибовым С.Э.о. и обязался вернуть вышеуказанный заем согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если Юсибов С.Э.о. не сможет по каким - либо причинам вернуть долг истцу.

Ответчиками суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с их стороны условий заключенного договора, а именно о полном либо частичном исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившем в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Юсибова С.Э.о. в пользу Шалотя М.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы ежемесячного денежного вознаграждения за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., по оплате госпошлины 7600 руб.

Таким образом, сумма вознаграждения по дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 666, 6 руб. (400 000 руб. + 16 666, 6 руб. (100 000 /30 х 5).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоставив ответчику Юсибову С.Э.о. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, при этом ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сумму займа в размере 2 000 000 рублей не возвратил, а также отказался от исполнения дополнительного договора к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумму ежемесячного денежного вознаграждения за пользование займом в размере 5% от суммы займа 2 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 666, 6 руб. не уплатил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы займа в размере 2 000 000 руб., а также взыскания с ответчика Юсибова С.Э.о. ежемесячного денежного вознаграждения за пользование займом в сумме 416 666 рублей 60 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и ответчиками не опровергнут.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок возврата суммы займа определен сторонами один год (до ДД.ММ.ГГГГ) (п. 1.1 договора займа), то есть ДД.ММ.ГГГГ в течение 24 часов ответчик Юсибов С.Э.о. вправе исполнить взятое на себя обязательство.

В соответствии с п. 2.3. договора займа, в случае не возврата денежных средств по договору займа, заемщик выплачивает пени в размере 0,1 % от всей суммы за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы займа причитающейся займодавцу.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 дней.

В этой связи, неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы займа выгляди следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 000 рублей (2000 рублей (0,1% от суммы займа 2 000 000 рублей) х 6 дней = 12 000 рублей).

Учитывая изложенные обстоятельства, неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату займа подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, при этом неустойка рассчитывается, исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от невыплаченной суммы займа (2 000 000 рублей) за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ее размер не превышает сумму основного долга и соответствует последствиям нарушения обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки в размере 0,1% от суммы займа в размере 2 000 000 рублей, то есть в размере 2 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 12 000 рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа в размере 2 000 рублей в день.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве оплаты услуг представителя было оплачено 20 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, суд находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей., по 5 000 руб. с каждого из ответчиков.

Также исходя из положений вышеназванных правовых норм, с ответчиков Юсибова С.Э.о., Юсибова Ю.Э.о. в пользу Шалотя М.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 20 334 рублей, в равных долях с каждого по 10 167 рублей. Взыскание судебных расходов в солидарном порядке гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалотя М.В. к Юсибову С.Э.о., Юсибову Ю.Э.о. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Юсибова С.Э.о., Юсибова Ю.Э.о. в пользу Шалотя М.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, а всего 2 012 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Юсибова С.Э.о., Юсибова Ю.Э.о. в пользу Шалотя М.В. неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 2 000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Юсибова С.Э.о. в пользу Шалотя М.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы ежемесячного денежного вознаграждения за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 666 рублей 60 копеек.

Взыскать с Юсибова С.Э.о. в пользу Шалотя М.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 167 рублей.

Взыскать с Юсибова Ю.Э.о. в пользу Шалотя М.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 167 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28 сентября 2015 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     О.В. Рослова