Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2013 ~ М-1652/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-1999/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

01 августа 2013 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

с участием представителя ответчика Маркеева А.В.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах Шмидт Т.В. к <адрес> о защите прав потребителя, применении последствий ничтожности отдельных условий кредитного договора и уменьшения неустойки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Шмидт Т.В. обратилось в суд с иском <адрес> о защите прав потребителя, применении последствий ничтожности отдельных условий кредитного договора и уменьшения неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмидт Т.В. и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 20% годовых, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование. В период действия кредитного договора истцом, в связи с возникшими материальными трудностями, были допущены нарушения условий договора, в результате чего образовалась задолженность. Полагает, что сумма задолженности рассчитана Банком в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, кроме того, Банком с истца незаконно, в нарушение требований ст. 819 ГК РФ, удержана комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, просит 1/ признать ничтожным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по порядку погашения задолженности и применить последствия ничтожности следующим образом: изменить порядок погашения задолженности по кредитному договору: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения, во вторую - проценты за пользование кредитом, в третью- основной долг, в четверную- неустойка; 2/ признать ничтожным условие по порядку погашения задолженности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающее на истца обязанность по уплате комиссии и взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 3/ признать ничтожным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению к программе страхования, 4/ уменьшить процентную ставку по штрафной неустойке до ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), в рамках ст. 333 ГК РФ, 5/ взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению <адрес> в интересах Шмидт Т.В. к ФИО10 о защите прав потребителя, применении последствий ничтожности отдельных условий кредитного договора и уменьшения неустойки в части исковых требований о признании ничтожным условия по порядку погашения задолженности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающего на истца обязанность по уплате комиссии и взыскании с ответчика уплаченной комиссию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; признании ничтожным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению к программе страхования прекращено.

Истец Шмидт Т.В., представитель истца – представитель ФИО9 в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, возвращенной в суд по истечению срока хранения.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствие истца, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор, условия которого оспариваются истцом, заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суду пояснил, что денежные средства поступившие от Шмидт Т.В. списываются банком на основании ст. 319 ГК РФ, что подтверждается расчетным счетом и в случае участия в судебном заседании истца, то ему было бы предложено заключить дополнительное соглашение к кредитному договору по порядку гашения задолженности.

Суд, выслушав представителя ответчика, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шмидт Т.В. и <адрес> заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 3 года на цели личного потребления, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил истцу денежные средства, тем самым с указанной даты началось исполнение указанной сделки и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок, предоставленный законом истцу для обращения в суд, истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО8 в интересах Шмидт Т.В. подписано ДД.ММ.ГГГГ и в указанный день передано для отправки на почтовое отделение, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по порядку погашения задолженности и применении последствия ничтожности следующим образом: изменить порядок погашения задолженности по кредитному договору: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения, во вторую - проценты за пользование кредитом, в третью- основной долг, в четверную- неустойка; уменьшении процентной ставку по штрафной неустойке до ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), в рамках ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, поэтому не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителей.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <адрес> в интересах Шмидт Т.В. к <адрес> о признании ничтожным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по порядку погашения задолженности и применении последствия ничтожности следующим образом: изменить порядок погашения задолженности по кредитному договору: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения, во вторую - проценты за пользование кредитом, в третью- основной долг, в четверную- неустойка; уменьшении процентной ставку по штрафной неустойке до ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), в рамках ст. 333 ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов