Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-121/2020 от 31.03.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 31 марта 2020 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Антипин А.Н., с участием Хидирова В.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, адвоката Слепокурова А.А., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Хидирова В.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Хидиров В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 10 мин. до 23 час. 05 мин. в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, пытаясь спровоцировать драку, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствуя исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Хидиров В.С. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснив, что в день происшедшего отмечал день рождения, употреблял спиртное с гостями и на момент захода в квартиру через незапертую дверь сотрудников полиции сначала подумал, что этот розыгрыш и не подчинялся требованиям, а когда уже понял, то прекратил свои противоправные действия.

При этом подтвердил, что его ознакамливали с документами, суть которых указывала на право осмотра квартиры и давались какие-то копии документов, а вошедшие первыми сотрудники полиции были в масках, с автоматами, один в бронежилете и не представились..

Защитник полагает, что из пояснений Хидирова В.С. вообще усматривается отсутствие какого-либо правонарушения, а представленные суду материалы сфальсифицированы и составлены задним числом, так как ему они не были предоставлены в полном объеме для ознакомления в полиции, хотя исходя из даты и времени изготовления, должны были быть готовы. А также он не был приглашен для участия при составлении протоколов о доставлении и задержании, хотя на то время, которое указано в них, находился в помещении отдела полиции и подавал заявления, о чем свидетельствуют уведомления о регистрации.

Выслушав участников и изучив материалы судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей, а требования сотрудника полиции вытекают из ст.13 Закона «О полиции». И в частности, сотрудник полиции, как это предусмотрено п.1 ч.1 ст.13 указанного закона, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются помимо собственного признания виновным, изученными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Н., рапортами сотрудников полиции.

При этом из пояснений Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при входе в <адрес>, где он находился в связи с празднованием дня рождения В. и распивали спиртное, сотрудники полиции сразу представились и выдвинули требования лежать, которые он выполнил, а В. и второй молодой человек нет. То есть явно следует осведомленность присутствующих о вхождении в квартиру сотрудников полиции, а также о неисполнении требований двумя присутствовавшими. Из рапортов сотрудников полиции следует противоправное поведение Хидирова В.С. при проведении теми оперативного мероприятия, заключающееся в грубой нецензурной брани, провоцировании драки и неподчинение требованиям, вытекающим из положений п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», то есть явно следует со стороны Хидирова В.С. воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей при осуществлении оперативного мероприятия.

Исходя из изложенного и того, что требования сотрудника полиции в настоящем случае основано на законе «О полиции», и в частности вытекают из положений ст.13, действия Хидирова В.С. квалифицируются как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

По приведенным основаниям, судья не соглашается с позицией защиты об отсутствии в установленных действиях Хидирова В.С. состава указанного правонарушения, как не соглашается с позицией защиты о фальсификации представленных документов, так как не предоставление защитнику для ознакомления сотрудниками полиции всего административного материала не может указывать на это.

Не привлечение защитника к участию при оформлении административного материала также судьей не может быть расценено как нарушение закона, так как о разъяснении прав, включая и на защиту, содержится в протоколе об административном правонарушении, о желании воспользоваться которым привлекаемое лицо не сообщило в присутствии понятых, отказавшись от подписи, а привлечение защитника, это право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в настоящем случае не несет обязательного характера в силу ст.25.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются смягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством признается признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая вышеизложенное, данные о задержании согласно протоколу с 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную опасность, судья считает необходимым применить в отношении Хидирова В.С. наказание в виде административного штрафа.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст.3.9, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хидирова В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин