Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2018 ~ М-85/2018 от 10.01.2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Геворгян К.С.,

с участием:

представителя истца Авидзба Е.В., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Медведеву М. П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Медведеву М. П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г/н <номер обезличен>, под управлением Медведева М.П. и автомобиля Ауди, г/н <номер обезличен>, принадлежащим Хоменко А.В. Виновником ДТП является Медведев М.П., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомобиля Ауди, г/н <номер обезличен> была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Хоменко А.В. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере 52170,25 руб. На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомобиля БМВ, г/н <номер обезличен> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ <номер обезличен>, однако Медведев М.П. в указанный полис не включен в качестве лица допущенного к управлению.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Медведева М.П. 52170,25 руб.; 2) Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Медведева М.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765 руб.

Представитель истца – Авидзба Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Медведев М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом и в срок.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске как адрес проживания ответчика: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Ст. ст. 927, 929, 930 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в качестве лица допущенного к управлению.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г/н <номер обезличен>, под управлением Медведева М.П. и автомобиля Ауди, г/н <номер обезличен>, принадлежащим Хоменко А.В. Виновником ДТП является Медведев М.П., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомобиля Ауди, г/н <номер обезличен> была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Хоменко А.В. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере 52170,25 руб. На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомобиля БМВ, г/н <номер обезличен> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ <номер обезличен>, однако Медведев М.П. в указанный полис не включен в качестве лица допущенного к управлению.

Как следует из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, (по договорам заключенным после 01.10.2014) составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Как следует из материалов дела, ответчик Медведев М.П. не был включен в договор страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Таким образом сумма, подлежащая взысканию с Медведева М.П. составляет 52170,25 руб.

Суд считает обоснованными требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с Медведева М. П..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1 765 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» 52170,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 765 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.