Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2020 ~ М-3251/2020 от 22.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 декабря 2020 года                        г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прохорова Ю. Н. к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохоров Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на гараж и земельный участок.

В обоснование иска истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем и пользователем гаража ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 20,5 кв.м., а также земельного участка под ним, площадью 24 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Согласно справке, выданной Заведующим коммунальным отделом исполкома <адрес> Совета народных депутатов г. Куйбышева С.Ф. Орловым, Прохорову Ю.Н., проживающему на момент выдачи по <адрес>, на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и гр. Русаковым Н.Т.в соответствии со ст. 87 Земельного Кодекса РСФСР к гражданину Прохорову Ю.Н. перешло право пользования земельным участком, находящимся под кирпичным гаражом, который отводился прежнему собственнику гаража Русакову Н.Т. решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. в дворовой части <адрес>

Переход права пользования земельным участком зарегистрирован в коммунальном отделе исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно фрагмента схематического (генерального) плана <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., во дворе <адрес> под № указаны нежилые кирпичные помещения площадью 94,6 кв.м., включающие в себя 4 гаража, один которых - гараж Истца, крайний к фасаду указанного дома.

Истец с момента приобретения полагал себя надлежащим собственником, открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался указанным недвижимым имуществом.

В ДД.ММ.ГГГГ Истец решил привести документы на гараж и земельный участок под ним в соответствие с нормами текущего законодательства, обратился в уполномоченные органы.

Согласно ответов ГВУСО «ЦГАСО» №-И от ДД.ММ.ГГГГ., №-И от ДД.ММ.ГГГГ документах архивного фонда Советского райисполкома <адрес>, в решении от ДД.ММ.ГГГГ. № сведений о предоставлении Русакову Н.Т. земельного участка под гараж отсутствуют.

В соответствии с имеющимися сведениями в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по Самарской области (письмо о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ.), информация о предоставлении Русакову Н.Т., Прохорову Ю.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствует.

Информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует (письмо о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ответа ГВУСО «ЦГАСО» №-И ДД.ММ.ГГГГ., документы Коммунального отдела администрации <адрес> на хранение не поступали.

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по <адрес>, Истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении земельного участка по адресу: <адрес> на площадке, предусмотренной генпланом, в связи с непредставлением документа, подтверждающего право на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении гаража, Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с надлежащим заявлением, однако, осуществление указанных действий было приостановлено, в последующее отказано, с указанием на то, не предоставлены документы, свидетельствующие с наличии или возникновении права собственности у Истца на заявленный к осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объект недвижимости (уведомления № от 23.10.2018г. и от 24.01.2019г.).

Принимая во внимание, что договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ между Русаковым Н.Т. и Истцом не сохранился, информацией о местонахождении Русакова Н.Т. Истец не располагает, при этом он использовал все возможное для узаконения своих прав во внесудебном порядке, у Истца отсутствует ин возможность признать за собой право собственности на указанные объект недвижимости, кроме как в судебном порядке.

Испрашиваемый земельный участок под гаражом расположен в границ земельного участка, предоставленного в ДД.ММ.ГГГГ г. в бессрочное пользование прежнему собственнику гаража Русакову Т.Н. (справка от ДД.ММ.ГГГГ.), в границах в соответствии с XY координатами Плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Гео-Содействие».

Границы данного земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споров нет.

Указанный гараж был построен в 1960 году, расположен на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование, разрешение на строительство, акт о вводе его в эксплуатацию отсутствуют, следовательно, в соответствии со ст. 222 ГК РФ имеет признаки самовольной постройки.

В подтверждение того, что, возведением указанного гаража не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила и сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются приложенные Истцом положительные заключения уполномоченных органов: «Строительно-техническая экспертиза гаража» Заключение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., изготовленное ООО «ЭксперПроектСтрой»; Экспертное Заключение № ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений гаража, изготовленное ООО «НПО Пожэксперт-Самара», Справка № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии возможности ведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, выданная ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за Прохоровым Ю. Н. право собственности наплощадью 20,50 кв.м., и земельный участок под ним, площадью 24 кв.м., согласно XY координат Плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «Гео-Содействие», расположенных по адресу:<адрес>, в дворовой части 634 квартала.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Рящин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на срок на 5 лет, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому просил признать Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самары ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска просил отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств и отзывов не заявлял.

Третье лицо Корнилов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Департамент градостроительства г.о. Самара, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств и отзывов не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем и пользователем гаража 1960 года постройки, площадью 20,5 кв.м., а также земельного участка под ним, площадью 24 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в дворовой части 634 квартала – что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Гео-Содействие»- л.д. 29-37.

Согласно справке, выданной Заведующим коммунальным отделом исполкома <адрес> Совета народных депутатов г. Куйбышева С.Ф. Орловым, Прохорову Ю.Н., проживающему на момент выдачи по <адрес>, на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и гр. Русаковым Н.Т.в соответствии со ст. 87 Земельного Кодекса РСФСР к гражданину Прохорову Ю.Н. перешло право пользования земельным участком, находящимся под кирпичным гаражом, который отводился прежнему собственнику гаража Русакову Н.Т. решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <адрес> на площадке, предусмотренной генпланом – л.д. 25.

Земельным кодексом РСФСР 1970 г. предусматривалось предоставление земельных участков во временное пользование, которое согласно ст. 19 должно оформляться договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

Статья 6 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» устанавливала, что для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельныеучастки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

Пункт 9.1 ст.3 Федерального Закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусматривает право гражданина зарегистрировать свое правоназемельныйучасток, если он предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе для индивидуального гаражного строительства направе пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина наземельныйучасток, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельныйучасток, или невозможно определить вид этого права, такой земельныйучасток считается предоставленным указанному гражданину направесобственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельныйучасток не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные наземельныхучастках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают правана эти земельныеучастки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, истец имеет правона приобретение земельногоучастка в собственность.

На предоставленном земельном участке выстроен кирпичный гараж общей площадью 20,5 кв.м.

На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п. 10. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что гараж по указанному адресу в эксплуатацию не вводился, доказательств, подтверждающих приемку в эксплуатацию гаража после окончание его строительства, не представлено, следовательно, гараж отвечает признакам самовольного строения. В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по <адрес>, Истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении земельного участка по адресу: <адрес> на площадке, предусмотренной генпланом, в связи с непредставлением документа, подтверждающего право на земельный участок – л.д. 57.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд пришел к выводу на основании вышеизложенного о том, что истец имеет право на получение в собственность указанного земельного участка.

Сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по названному выше адресу (гараж и земельный участок), отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием гаража не выявлено.

В материалы дела представлена строительно-техническая экспертиза гаража заключение №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЭкспертПроектСтрой». Согласно данной экспертизе объект отвечает требованиям СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей» по своему функциональному назначению. Объект соответствует СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», также действующим нормативным противопожарным и санитарным требованиям». Объект соответствует СП 20.1333.2011 «Нагрузки и воздействия» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», что обеспечивает его надежность и безопасность. Построенный гараж б/н в <адрес> по <адрес> во дворе <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью. Основные несущие конструкции гаража б/н в дворовой части 634 квартала по <адрес> во дворе <адрес>, пригодны для постоянного хранения автомобиля и находится в хорошем состоянии в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО Пожэксперт-Самара» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в дворовой части 634 квартала, гараж б/н, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Гараж, по вышеназванному адресу: пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Прохоровым Ю.Н. права собственности на гараж и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 20,50 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 24 ░░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░