ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2021 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-001335-63 (2-1041/2021) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Комаровой Любовь Николаевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований истец указал, что ответчица Комарова Л.Н. является бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения. Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес>. По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Ответчица имеет задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>. 25 декабря 2019 года электромонтерами ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиала «Ангарские электрические сети» при проведении проверки и состояния прибора учета было установлено, что расчетный прибор учета самовольно демонтирован без согласования с ЭСО, что признается несанкционированным вмешательством в работу индивидуального прибора. Принимая во внимание, что индивидуальный прибор учета был установлен в месте, доступ к которому не может быть осуществлен без присутствия потребителя, перерасчет платы за коммунальную услугу был произведен исходя из нормативов потребления, установленных в соответствии с приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31 мая 2013 года № 27-мпр, приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 23 августа 2016 года № 90-мпр за три месяца, предшествующие проверки пробора учета, при которой было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, с применением повышающего коэффициента 10. Объем доначисления составил 83786 кВт/ч.
Просит взыскать с Комаровой Любовь Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по доверенности Фонарева Т.А. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 14).
Ответчик Комарова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации места жительства.
В судебное заседание представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиал «Ангарские электрические сети» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом отсутствий возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчик Комарова Л.Н. является бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).
25 декабря 2019 года электромонтерами ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиала «Ангарские электрические сети» при проведении проверки и состояния прибора учета было установлено, что расчетный прибор учета самовольно демонтирован без согласования с ЭСО, что признается несанкционированным вмешательством в работу индивидуального прибора. По результатам проверки и выявленному факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета были составлены: акт (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (л.д. 6-7); акт проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); акт от ДД.ММ.ГГГГ о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (л.д. 10); акт допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17).
Принимая во внимание, что индивидуальный прибор учета был установлен в месте, доступ к которому не может быть осуществлен без присутствия потребителя, перерасчет платы за коммунальную услугу был произведен исходя из нормативов потребления, установленных в соответствии с приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31 мая 2013 года № 27-мпр, приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 23 августа 2016 года № 90-мпр за три месяца, предшествующие проверки пробора учета, при которой было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, с применением повышающего коэффициента 10. Объем доначисления составил 83786 кВт/ч.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по акту составляет <данные изъяты> (л.д. 5).
Расчет задолженности, выполненный стороной истца, представленный суду, не противоречит действующему законодательству, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.
В судебном заседании ответчиком каких-либо сведений о погашении задолженности, как и отсутствие вины в образовании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, повлекшего образование убытков истца, не представлено.
При таких обстоятельствах суд требования истца о взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию находит подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально (л.д. 37), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 002 ░░░░░ 46 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 990 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░