Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2015 (2-3329/2014;) ~ М-3163/2014 от 05.12.2014

                                                                                          Дело № 2-230/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года                                                                  г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца Чайкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкова А.В. к Заманову А.З. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Чайков А.В. обратился в суд с иском о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика долга в размере № руб., ежемесячных процентов в размере № руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере №.

    Свои требования мотивирует тем, что между ним и Замановым А.З.о. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, заемщиком была выдана расписка в получении денежных средств в размере № руб. По условиям расписки заемщик обязался уплачивать проценты на сумму займа в размере №% в месяц. Ответчик обязательства в полном объеме не исполнил, на неоднократные требования от исполнения условий отвечает отказом. Оплата процентов была осуществлена за <данные изъяты>. в сумме №. Просрочка по уплате процентов составляет по <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Чайков А.В. на исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

    Ответчик Заманов А.З.о., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явиться.

    С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Заманов А.З.о., будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Заявив ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, также не представил.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чайковым А.В. и Замановым А.З.о. заключен договор займа денег на сумму № руб. под №% от суммы займа за каждый месяц (л.д. 6).

Доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного следствия не добыто, ответчиком таких доказательств не представлено.

Установлено, что Заманов А.З.о. частично исполнил условия договора займа, ДД.ММ.ГГГГ. в счет уплаты ежемесячных процентов передал Чайкову А.В. № руб. Иных выплат во исполнение условий договора займа ответчик не производил.

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа и предусмотренные договором проценты не возвращены, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: №. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца.

Установлено, что ответчиком Замановым А.З.о. существенно нарушены условия договора займа, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ. им не выплачивались проценты, предусмотренные договором, а также сумма займа до настоящего времени не возвращена, несмотря на обращение Чайкова А.В. в суд в ДД.ММ.ГГГГ г. с исковыми требованиями. В связи с чем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 13200 рублей плюс 0,5% с суммы, превышающей 1 000 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму № руб., госпошлина составляет № руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чайкова А.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чайковым А.В. и Замановым А.З.

Взыскать с Заманова А.З. в пользу Чайкова А.В. долг в размере № руб., проценты в размере № руб. судебные расходы в размере № руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                                           Т.А. Бурмакина