Решение по делу № 2-101/2020 (2-4568/2019;) ~ М-4059/2019 от 19.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Габибовой Ц.Р., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Арнаутовой Л.В., представителя истца Эфендиева А.Р. - Гусейнова Ш.Г., действующего на основании ордера и доверенности, представителей ответчика Шамхалова И.Д. - Далгатова Р.И., действующего на основании ордера, представителя ответчиков Шамхаловой П.А. и Шамхалова И.Д., Шамхалова Х.Д. - Саидовой З.М., действующей на основании доверенности и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эфендиева Ахмада Рамазановича к Шамхалову Ибрагиму Дибировичу, Шамхаловой Патимат Абдулхалимовне, Шамхалову Халилуле Дибировичу, Гулаевой Саадат Маллагосеновне об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выселения и встречному исковому заявлению Шамхалова Ибрагима Дибировича к Эфендиеву Ахмаду Рамазановичу о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Эфендиев А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Шамхалову Ибрагиму Дибировичу, Шамхаловой Патимат Абдулхалимовне, Шамхалову Халилуле Дибировичу, Гулаевой Саадат Маллагосеновне об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выселения, мотивировав исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РД. <адрес>. В данной квартире в настоящее время проживают ответчики, которые отказываются освободить ее, несмотря на предоставленную ДД.ММ.ГГГГ Шамхаловой П.А. расписку об освобождении квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не являются членами его семьи.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой, путем выселения Шамхалова Ибрагима Дибировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шамхаловой Патимат Абдулхалимовны, 1971 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела к производству приняты встречные исковые требования Шамхалова И.Д. к Эфендиеву А.Р. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, мотивировав его тем, что квартира, расположенная по адресу: РД. <адрес> была продана им, поскольку он не получал за нее денежные средства, полагает, что был обманут истцом, поскольку намерений продавать квартиру не имел, до настоящего времени продолжает пользоваться указанной квартирой. Денежные средства в размере 900000 рублей он не получал, представленная ответчиком расписка не имеет к нему никакого отношения.

На основании изложенного во встречном исковом заявлении, просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 45.6 кв.м., расположенной по адресу: РД. <адрес>, заключенный между Шамхаловым Ибрагимом Дибировичем и Гаджиевой Эзифой Ахмадовной, действующей от имени Эфендиева Ахмада Рамазановича, и применить последствия недействительности сделки.

Представителем истца Эфендиева А.Р. – Гусейновым Ш.Г., действующим на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела представлены возражения на встречное исковое заявление Шамхалова И.Д., в котором он указал, что ни от ДД.ММ.ГГГГ, ни от ДД.ММ.ГГГГ, между Шамхаловым Ибрагимом Дибировичем и Гаджиевой Эзифой Ахмадовной, действующей от имени Эфендиева Ахмада Рамазановича, как указано во встречном исковом заявлении, договор не существует.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, между Шамхаловым Ибрагимом Дибировичем и Гаджиевой Эзифой Ахмадовной, действующей от имени Эфендиева Ахмада Рамазановича, был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в письменной форме, определена цена продаваемой квартиры, в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, как это предусматривают положения ст.ст.549, 550, 551, 555 ГК РФ.

При этом на договоре имеется собственноручная подпись, учиненная самим Шамхаловым Ибрагимом Дибировичем.

В распоряжении истца имеется Акт передачи к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который, как и сам договор, подписан непосредственно Шамхаловым И.Д.

Факт передачи денег Шамхалову И.Д. за проданную им квартиру по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, явствует из п.3.1 договора, где прямо указано, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Кроме того, факт передачи денег Шамхалову И.Д. за проданную им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается распиской о получении денежных средств за проданную квартиру, составленную собственноручно Шамхаловым И.Д.

Указанный договор купли-продажи содержит все существенные условия заключения договора купли-продажи квартиры, в том числе условие, подтверждающее передачу денежных средств, установленную продавцом цену за продаваемую квартиру.

Кроме того, о том, что Шамхалов И.Д. имел намерения продать и продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, свидетельствуют следующие факты и обстоятельства:

Согласно сведениям, отраженным в домовой книге, заведенной на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из нее в добровольном порядке были выписаны все ранее прописанные там граждане. На момент заключения договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в ней никого прописано не было, в том числе и самого собственника. Данную домовую книгу Шамхалов Ибрагим Дибирович передал новому собственнику в момент заключения договора купли-продажи.

Кроме того, Шамхаловым Ибрагимом Дибировичем в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю так же были переданы следующие документы:

Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за Шамхаловым Ибрагимом Дибировичем было зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>;

Договор купли-продажи от 1997 года, на основании которого у Дарителя по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ранее возникло право собственности на квартиру, в последующем подаренную Шамхалову И.Д.;

Нотариальное заявление Шамхалова Ибрагима Дибировича об отсутствии у него зарегистрированного брака;

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником <адрес> значился Шамхалов Ибрагим Дибирович.

Шамхалов И.Д., обращаясь с настоящим иском в суд, злоупотребляет правом.

На основании изложенного в возражениях, просил суд отказать в удовлетворении встречных требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Эфендиева А.Р. – Гусейновым Ш.Г., действующим на основании доверенности, представлены уточнения исковых требований, согласно которым, просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой, путём выселения: Шамхалова Ибрагима Дибировича, Шамхаловой Патимат Абдулхалимовны, Шамхалова Халила Дибировича, Гулаевой Саадат Маллагосеновны из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Эфендиеву Ахмаду Рамазановичу.

Представителями ответчиков Шамхалова И.Д., Шамхаловой П.А., Шамхалова Х.Д. – Саидовой З.М., действующей на основании доверенности и ордера, и адвокатом Далгатовым Р.И., действующим на основании ордера, представлено дополнение встречного искового заявления, в котором указано, что Шамхалов И.Д. являлся собственником квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В мае 2018 года брат Шамхалова И.Д. - Шамхалов Х.Д. стал испытывать финансовые затруднения, в связи с чем по совету знакомых обратился с просьбой о финансовой помощи к Гаджиевой Эзифе Ахматовне, которая согласилась предоставить ему (Шамхалову Х.Д.) денежные средства в размере 1 100 000 рублей, с условием залога спорной квартиры.

Переговоры о предоставлении займа с Гаджиевой Э.А. и получение денежной суммы проходили по адресу: <адрес>

Шамхалова И.Д. и Гаджиева Э.А. пришли к соглашению, что они вместе с братом будут ежемесячно выплачивать Гаджиевой Э.А. денежные средства в счет возврата долга.

Однако Гаджиева Э.А. настояла, чтобы в обеспечение возврата долга Шамхалов И.Д. заключил с ней договор купли-продажи на квартиру, принадлежащую ему на праве собственности. Шамхалов И.Д. согласился на ее условия и ДД.ММ.ГГГГ между ним (продавец) и Гаджиевой Э.А. действующей от имени Эфендиева А.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры в обеспечение исполнения обязательств Шамхалова И.Д. заключающихся в обязанности вернуть Гаджиевой Э.А. сумму в размере 1 100 000 рублей через 6-ть месяцев, оплачивая кроме основного долга, ежемесячный процент в размере 60 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 данного договора расчет между сторонами полностью произведен до подписания договора.

Письменной распиской к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Ш.Д. подтвердил, что деньги получены в размере 1 100 000 рублей за проданную квартиру.

Документы были поданы в МФЦ по адресу <адрес> там же Шамхалову И.Д. были переданы деньги в размере 1 100 000 рублей.

Шамхалов И.Д. никогда не видел и не знает Эфендиева А.Р..

С мая 2018 года по август 2018 года Шамхалов И.Д. погасил задолженность на общую сумму около 440 000 рублей. Денежные средства перечислялись на банковские счета, указанные Гаджиевой Э.А. посредством программы Сбербанк Онлайн, в том числе на счет Гаджиевой Э.А., являющейся дочерью Эфендиева А.Р.

Указанный факт подтверждает, что между Шамхаловым И.Д. и Гаджиевой Э.А. сложились долговые обязательства.

Также, денежные средства, а именно ежемесячный процент, были перечислены на банковский счет Гаджиевой Э.А. и с банковского счета Керимова Гаджииса Асадоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является близким другом Шамхалова Х.Д.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет порок волеизъявления сторон, о чем свидетельствуют соответствующие обстоятельства, предшествующие заключению договора купли-продажи и передаточному акту на квартиру, распиской, представленной истцом (по первоначальному иску) в материалы дела, в котором указано, что Шамхалов И.Д. получил денежные средства за проданную квартиру в размере 1 100 000 рублей и претензий к Гаджиевой Э.А. не имеет и где его брат Шамхалов Х.Д. указан в этой же расписке как свидетель. А также последующее поведение сторон, а именно частичные погашения задолженности Шамхаловым И.Д. денежных средств в размере 60 000 рублей на банковскую карту Гаджиевой Э.Р., проживание семьи Шамхаловых в квартире до декабря 2019 года и передача ее (квартиры) Гаджиевой Э.А., действующей от имени Эфендиева А.Р. по заниженной в 3 раза рыночной стоимости спорной квартиры.

Шамхалов И.Д. не имел намерения продавать квартиру Эфендиеву А.Р. за 900 000 рублей, а имел намерение предоставить спорную квартиру в залог.

Следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прикрывает договор залога, по которому Шамхалов И.Д. обязался в случае уклонения от исполнения от обязательств возврата займа, передать спорную квартиру.

Также необходимо обратить внимание, что фактически квартира, которая по условиям договора купли-продажи была передана, не была передана Эфендиеву А.Р., в настоящее время Шамхаловы проживают в спорном жилом помещении и оплачивают коммунальные платежи.

Считают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, недействительной сделкой, не порождающей никаких правовых последствий.

На основании изложенного в дополнении к встречному исковому заявлению, просили суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шамхаловым И.Д. и Гаджиевой Э.А., действующей по доверенности от Эфендиева А.Р. и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Эфендиева А.Р. в пользу Шамхалова И.Д. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца Эфендиева А.Р. – Гусейновым Ш.Г. представлены дополнения к возражениям на встречное исковое заявление, в которых указано, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Обращаясь в суд со встречным иском, Шамхалов И.Д. просит признать заключенный им договор купли-продажи притворным, прикрывающим сделку по займу денежных средств с залогом недвижимости и восстановить за ним право собственности на спорную квартиру, истребовав ее из владения Эфендиева А.Р.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, была ли воля всех участников сделок направлена на достижение одних правовых последствий.

Каких-либо сведений и доказательства о том, что воля всех сторон, а именно Эфендиева А.Р. при заключении договора была направлена на достижение одних правовых последствий (заключение договора займа с залогом квартиры), в материалы дела Шамхаловым не представлены.

Между тем, воля Эфендиева А.Р. была направлена исключительно на заключение договора купли-продажи квартиры, что явствует выданной им доверенностью.

До заключения договора купли-продажи квартиры, сам собственник и все проживающие лица в указанной квартире лица, были сняты с регистрационного учета.

При изложенных обстоятельствах является очевидным, что общая воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи квартиры.

Истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о притворности сделки, о том, что действительная воля сторон оспариваемого договора была направлена на достижение иных правовых последствий. Не доказаны те обстоятельства, что по заключенной между сторонами сделке их внешнее волеизъявление не совпадало с их внутренней волей. Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение намерений сторон заключить договор займа, и доказательств, которые бы свидетельствовали о достижении между сторонами согласия по всем существенным условиям такого договора, а также того, что условием оспариваемого договора была передача денежных средств в качестве займа.

Чтобы определить, был ли между сторонами заключен договор, каковы его условия и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные в ст. 431 ГК РФ.

Несмотря на требования Шамхалова о недействительности сделки, имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что Эфендиев А.Р. доказал возмездность и добросовестность приобретения (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) и поэтому требование о возврате имущества в данном случае удовлетворено быть не может.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, правила о последствиях недействительности сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями статьи 302 ГК РФ.

Из представленных суду Шамхаловым видео и аудиозаписей не следует, что собственник квартиры Эфендиев Ахмад Рамазанович сам лично изъявляет какую-либо волю, направленную не на заключение договора-продажи квартиры.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи квартиры от имени покупателя по доверенности действует Гаджиева Э.А.. В указанной доверенности Эфендиев А.Р. не наделяет Гаджиеву Э.А. никакими полномочиями кроме как на покупку квартиры.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В судебное заседание истец Эфендиев А.Р., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в зал суда не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Гусейнов Ш.Г., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиками не представлены какие-либо доказательства недействительности договора купли-продажи, просил суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях на него.

Ответчики Шамхалов И.Д., Шамхалова П.А., Шамхалов Х.Д., будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела в зал суда не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителей.

Представитель ответчика Далгатов Р.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, которое просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчиков Саидова З.М., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Встречный иск с учетом дополнений, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Гулаева С.М., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причин уважительности не явки не сообщила, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно ч. 3 статьи 167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора <адрес> Арнаутова Л.В. в судебном заседании по вопросу выселения заключила, что требование обоснованное и подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения ввиду того, что договор купли-продажи квартиры заключен в соответствии с действующими требованиями законодательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и Акта приема-передачи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Шамхаловым И.Д. и Гаджиевой Э.А., действующей на основании доверенности от имени истца Эфендиева А.Р., к последнему перешло право собственности на указанную квартиру.

Полномочия Гаджиевой Э.А. по заключению договоров, по приобретению недвижимости, регистрации права собственности на приобретенную недвижимость и так далее, предоставленные ей истцом Эфендиевым А.Р., подтверждаются представленной в материалах дела доверенностью серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет.

Согласно записям в Домовой книге на квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, из указанной квартиры Гулаева Саадат Маллагосеновна снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Шамхалова Патимат Абдулхалимовна, Шамхалов Ибрагим Дибирович, Шамхалов Халилула Дибирович сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ указано, что право собственности на квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Эфендиевым Ахмадом Рамазановичем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ., указанная квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

В соответствии с п. 9 указанного договора, Шамхалов Ибрагим Дибирович гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Указанное, подтверждается в частности, исследованной домовой книгой на спорную квартиру, переданную ответчиком Шамхаловым И.Д. (продавцом) покупателю Эфендиеву А.Р. (в лице представителя по доверенности Гаджиевой Э.А.).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 288, пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бывший собственник с переходом права собственности на жилое помещение другому лицу утрачивает право пользования (проживания) этим жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиками Шамхаловым И.Д. и Шамхаловой П.А., Шамхаловым Х.Д., на день обращения истца в суд они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчики считают, что данная квартира в действительности не была отчуждена Шамхаловым И.Д., а договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.170 ГК РФ, в связи с чем, они не должны освобождать квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно положениям ст.550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как уже установлено судом, договор купли-продажи спорной квартиры составлен в письменной форме, в договоре определена цена продаваемой квартиры, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.3.1 договора), право собственности, перешедшее по данному договору, в установленном законом порядке зарегистрировано. Данные обстоятельства ответчиками, в том числе факт подписания Шамхаловым И.Д. договора купли-продажи, не оспорены.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.170 ГК РФ, следует отметить следующее.

Положениями ч.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Верховным судом Российской Федерации в п.87 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Так, согласно доводам стороны ответчика, Шамхалов И.Д. не получал денежные средства за квартиру, намерений продавать квартиру за 900 000 рублей не имел, а имел намерение предоставить спорную квартиру в залог в счет обеспечения возврата суммы займа, представленная расписка не имеет к нему никакого отношения, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прикрывает договор залога, по которому Шамхалов И.Д. обязался в случае уклонения от исполнения от обязательств по возврату займа Гаджиевой Э.А., передать спорную квартиру.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, была ли воля всех участников сделки направлена на достижение одних правовых последствий в виде долговых обязательств, исполнение которых обеспечено договором залога.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Вместе с тем, в подтверждение довода о притворности договора купли-продажи квартиры стороной ответчика суду не представлены сведения, свидетельствующие о том, что Гаджиева Э.А. или ее доверитель Эфендиев А.Р. не намеревались приобрести квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, а намеревались предоставить Шамхалову И.Д. заем в виде предоставления в долг денежных средств под залог указанной квартиры.

Предоставленная и исследованная в судебном заседании видеозапись разговора между Гаджиевой Э.А. и ответчиками Шамхаловым И.Д., Шамхаловой П.А. не свидетельствует о том, что нынешний собственник квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, <адрес> - Эфендиев А.Р. намеревался предоставить ответчикам в заем денежные средства, в то время как доверенность от имени не содержит указание о предоставлении Гаджиевой Э.А. таких полномочий.

Из содержания беседы Гаджиевой Э.А. с Шамхаловой П.А. нельзя прийти к однозначному выводу о том, что речь идет о предоставлении именно спорной квартиры и именно в залог, поскольку Гаджиева Э.А. говорит о переходе к ней именно права собственности на квартиру.

Представленные стороной истца расписки о получении денежных средств за проданную квартиру, расписка Шамхаловой П.А. о получении денежных средств и взятие на себя обязательств по освобождению квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуты, факт их выдачи истцу в лице его представителя по доверенности Гаджиевой Э.А., ими не отрицается, при этом Шамхалов И.Д., пояснив, что указанная расписка к нему никакого отношения не имеет, не отрицал его подписание, при этом указав, что она (Гаджиева Э.А.) отдавала деньги его старшему брату, а не ему.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соблюдением письменной формы договора не только составление одного документа, подписанного сторонами, а также обмен письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше, заключенного письменного договора займа, а также договора залога между сторонами, не имеется.

Таким образом, содержание договора, на заключение которого была направлена реальная воля сторон, с учетом приведенных норм материального права должно быть установлено не только из положений одного оспариваемого договора купли-продажи, но из оценки в совокупности иных составленных сторонами документов.

Обстоятельства передачи покупателю домовой книги, технического паспорта, иных правоустанавливающих документов на квартиру на предыдущих собственников, ответчиками не отрицаются. До заключения договора купли-продажи квартиры, все зарегистрированные в нем лица (ответчики) сняты с регистрационного учета.

Также, из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шамхалов И.Д. получил денежные средства в размере 1100000 рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, деньги получены им полностью и претензий к Гаджиевой Э.А. он не имеет. Данная расписка засвидетельствована Шамхаловым Х.Д., братом ответчика, по утверждениям Шамхалова И.Д., получившего деньги, однако в расписке указывается, что деньги получены им, а не Шамхаловым Х.Д.

Вместе с тем, согласно приложенной к первоначальному иску расписке, Шамхалова П.А. ДД.ММ.ГГГГ года получила 1600000 рублей за проданную ее сыном – Шамхаловым И.Д. квартиру, расположенную по адресу: РД<адрес>.

Не оспорены ответчиками и довод стороны истца о том, что до заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по делу и третье лицо были выписаны из нее, а Шамхаловым Ибрагимом Дибировичем в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передали покупателю договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за Шамхаловым Ибрагимом Дибировичем было зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, договор купли-продажи от 1997 года, на основании которого у Дарителя по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ранее возникло право собственности на квартиру, в последующем подаренную Шамхалову И.Д., нотариальное заявление Шамхалова Ибрагима Дибировича об отсутствии у него зарегистрированного брака, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником <адрес> значился Шамхалов Ибрагим Дибирович.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Передаточный акт, согласно которому Шамхалов И.Д. передал Гаджиевой Э.А., действующей в интересах Эфендиева А.Р., квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

При этом в ходе рассмотрения дела, в одном из судебных заседаний, ответчик Шамхалов И.Д. пояснил, что никто ДД.ММ.ГГГГ не понуждал его подписывать договор купли-продажи квартиры и передаточный акт.

Более того, как следует из оригинала дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, Шамхалов Ибрагим Дибирович ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, <адрес>.

При толковании заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Шамхаловым И.Д. и Гаджиевой Э.А. договора купли-продажи квартиры и передаточного акта, суд исходит из буквального содержания содержащихся в них слов и выражений, в совокупности с представленными истцом расписками, выданными ему ответчиками по делу, и приходит к выводу о том, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие воли сторон на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с наступлением соответствующих правовых последствий.

При этом взаимоотношения Шамхаловой П.А. или Шамхалова И.Д. с Гаджиевой Э.А. в последующий период, в частности два денежных перевода ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Шамхалова И.Д. на счет Гаджиевой Э.А., не могут с достоверностью свидетельствовать об отсутствии у Шамхалова И.Д. и Эфендиева А.Р. в лице Гаджиевой Э.А. воли на совершение сделки по купле-продаже спорной квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, с учетом предусмотренного ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 указанного Кодекса об обязанности стороны доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела и не предоставлении стороной ответчика достаточных, бесспорно свидетельствующих, доказательств того, что воля обеих сторон – Шамхалова И.Д. и Эфендиева А.Р. в лице его представителя по доверенности Гаджиевой Э.А. была направлена на заключение договора займа с обеспечением в виде залога квартиры и достижение иных правовых последствий, чем купля-продажа квартиры.

Положениями ст.10 ГК РФ предусмотрено, что граждане, действуя своей волей и в своем интересе, при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права осуществляются в соответствии с их назначением.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства и разъяснения к ним, заключение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Эфендиева А.Р. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выселения ответчиков, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шамхалова И.Д. и Шамхаловой П.А. о признании договора купли-продажи недействительным с последующими дополнениями к нему о взыскании компенсации морального вреда и погашении регистрационной записи в ЕГРН в отношении спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Эфендиева Ахмада Рамазановича к Шамхалову Ибрагиму Дибировичу, Шамхаловой Патимат Абдулхалимовне, Шамхалову Халилуле Дибировичу, Гулаевой Саадат Маллагосеновне об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выселения, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании квартирой, выселить Шамхалова Ибрагима Дибировича, Шамхалову Патимат Абдулхалимовну, Шамхалова Халилулу Дибировича, Гулаеву Саадат Маллагосеновну, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Эфендиеву Ахмаду Рамазановичу.

В удовлетворении встречных исковых требований Шамхалова Ибрагима Дибировича к Эфендиеву Ахмаду Рамазановичу о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, погашении регистрационной записи в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев