Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2015 ~ М-9/2015 от 12.01.2015

дело № 2-179/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Коноваловой Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Прохорову А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Прохорову А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Прохорову А.М. «Потребительский кредит» в размере 403000 рублей под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Прохоров А.М. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Прохоровым А.М. не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились им несвоевременно, неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Прохорова А.М. по кредитному договору составил 336208 рублей 04 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 293622 рубля 84 копейки; проценты - 18802 рубля 93 копейки; неустойка - 23782 рубля 27 копеек. Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Прохоровым А.М., взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 336208 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10562 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил о направлении копии решения суда.

Ответчик Прохоров А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки его супругой Прохоровой О.И., проживающей совместно с ответчиком по тому же адресу. Ответчик Прохоров А.М. причины неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Участия в подготовке дела к судебному разбирательству ответчик Прохоров не принял, отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований суду не представил. С учетом надлежащего извещения Прохорова о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия возражений истца, дело в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Прохорову А.М. «Потребительский кредит» в размере 403000 рублей на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Прохорову А.М. в сумме 403000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита перед Прохоровым А.М. выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита Прохоров А.М. должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Прохоров А.М. платежи по погашению кредита производил до мая 2014 года, в июне, июле, августе 2014 года платежи по погашению кредита не производил, последний платеж в погашение кредита произвел в сентябре 2014 года в сумме 4632 рубля 67 копеек. С октября 2014 года Прохоров платежи в погашение кредита не производит совсем. Таким образом, Прохоров А.М. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Прохоровым А.М. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он платежи в погашение кредита не производил длительное время, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Прохоров А.М. не дал.

Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 336208 рублей 04 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 293622 рубля 84 копейки; проценты - 18802 рубля 93 копейки; неустойка - 23782 рубля 27 копеек. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Прохоровым А.М., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10562 рубля 08 копеек, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Прохоровым А.М..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Прохоров А.М. долг по кредиту в размере 336208 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10562 рубля 08 копеек, а всего 346770 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 03 марта 2015 года

Председательствующий        А.Б. Загребанцев