Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-36/2018 от 02.08.2018

Дело 1-1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                                                                     п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием старшего помощника Урицкого межрайонного прокурора Майоровой Ю.С.,

подсудимого Акимова В.В.,

защитника: адвоката Вдовина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 29.08.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

    Акимова Виктора Викторовича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,проживающего: <адрес>, ранее судимого:

    26.08.2008 г. Урицким районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    29.10.2008 года Урицким районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

    19.11.2009 г. Урицким районным судом Орловской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено наказание по приговорам Урицкого районного суда Орловской области от 26.08.2008 года и от 29.10.2008 года, определено к отбытию 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии, 19.04.2011 года переведен в ИК общего режима, 10.03.2016 года освобожден по отбытии срока;

    16.05.2017 года мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением того же судьи наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы в ИК общего режима. Освободился 06.10.2017 г. по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 24 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

          Акимов Виктор Викторович в один из дней с 03.03.2018 до 15.03.2018 в период времени с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ранее не знакомой ему Буланниковой СИ., прибыл к квартире № дома № по пер. Промышленный п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, где реализуя свой преступный умысел, подошел к входной двери указанной квартиры, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, имевшимся при нем, неустановленным в ходе предварительного следствия ножом, выкрутил шурупы, на которые к дверной коробке крепилась металлическая проушина с висящим на ней навесным замком, открыл входную дверь квартиры № дома № по пер. Промышленный п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем. Затем Акимов В.В., в указанный период времени, прошел в помещение кухни, где обнаружил и при помощи физической силы рук забрал музыкальный центр марки «DAEWOO» модель DHC-XD7150 в комплекте с 1 акустической системой, стоимостью 600 рублей. Затем, проследовал в помещение прихожей, где обнаружил и руками снял висящую на вешалке куртку мужскую черного цвета, стоимостью 1740 рублей. После чего, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее Буланниковой С.И., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Буланниковой С.И. материальный ущерб на общую сумму 2340 рублей.

          В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, Акимов В.В. на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Буланникова С. И. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представила заявление приобщенное к материалам уголовного дела.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого и по которой он признает себя виновным – ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Акимова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.6,ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Подсудимый Акимов В.В. совершил оконченное умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Похищенное имущество: музыкальный центр марки «DAEWOO» модель DHC-XD7150 в комплекте с 1 акустической системой и куртка возвращены потерпевшему.

           Изучая личность подсудимого, суд установил, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.175), по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области характеризовался удовлетворительно (л.д.162), <данные изъяты>, ранее судим (л.д.131-132),в 2017, 2018гг. привлекался к административной ответственности (166-168), на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит. Вместе с тем ему оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом «Эмоциональные расстройства и расстройства поведения с началом на детский возраст» (л.д.174).

                Согласно заключению комиссии врачей судебно - психиатрических экспертов от 26.06.2018 №, Акимов В.В. при настоящем обследовании <данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза о том, что у подэкспертного с <данные изъяты>, воспитывавшегося в неблагоприятной семейной обстановке, с детства отмечалось чрезмерно подвижное поведение; в последующем сформировались устойчивые, определяющие структуру личности, патохарактерологические особенности в виде отсутствия стремления к учебе и систематическому труду, склонность к совершению поступков без учета их социальных последствий, что отражалось в его поведении, приводило к повторным обследованиям в психучреждении, где были выявлены признаки формирующегося расстройства личности; в последующем – отмечалась низкая способность извлекать уроки из жизненного опыта (в частности, наказания), склонность к аутоагрессивным, внешнеобвиняющим способам реагирования в субъективно-трудных ситуациях. Настоящее обследование выявило у подэкспертного: конкретность мышления, легковесность и категоричность суждений, неустойчивость внимания, невысокий интеллект, эмоциональную неустойчивость и огрубленность, низкий уровень морально-этических норм и установок личности, пренебрежительное    отношение к просоциальному поведению, ослабление волевого самоконтроля. Однако степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушениймышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей выражена не столь значительно, и не лишает Акимова В.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении сданными настоящего клинико-психиатрического освидетельствовании, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер совершенных им действий, отсутствие в его поведении признаков патологической интерпретации окружающего, сохранность ориентировки в месте и лицах исследуемого периода, а также воспоминаний о происшедшем, осознание противоправного характера совершенного. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Акимов В.В. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании,самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков - при настоящем обследовании он не обнаруживает. По своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности - не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.212-215)

Суд находит указанное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами. В судебном заседании поведение подсудимого Акимова В.В. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие заключение. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование Акимова В.В. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденным Акимовым В.В. преступления на менее тяжкую категорию.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимого Акимова В.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

         Оснований для назначения подсудимому Акимову наказания с учетом статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Акимову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

        Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Акимова В.В. не подлежат.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Акимова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 октября 2018 года.

В срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей Акимова Виктора Викторович с 24 октября 2018 по день вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Акимову В.В. оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- музыкальный центр марки «Daewoo» модель DHC –XD7150, акустическая система, куртка мужская черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшей

- CD-R Verbatim у посадочного кольца которого имеется № 7158 108 МС 5708 хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Осужденный вправе подать свои возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу в письменном виде или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

                     Судья                                                           Е.Н. Гнеушева