Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-92/2015 от 17.02.2015

Судья Селиванова Г.А.                         дело № 21-92-2015

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2015 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лобановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новожилова В.А, на определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 января 2015 года об оставлении без рассмотрения жалобы Новожилова В.А. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 01 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Новожилова В.А,, в связи с пропуском срока обжалования,

установил:

Новожилов В.А. 18 декабря 2014 года обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 01 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Новожилова В.А,.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2014 года жалоба Новожилова В.А. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 01 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Новожилова В.А. направлена в Кувандыкский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 января 2015 года жалоба Новожилова В.А. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 01 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Новожилова В.А. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Новожилов В.А. просит об отмене определения судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 января 2015 года об оставлении без рассмотрения жалобы Новожилова В.А. на постановление должностного лица в связи с пропуском срока обжалования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из жалобы Новожилова В.А. на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности следует, что она не подписана заявителем, что, само по себе безусловно являлось препятствием к принятию жалобы и её рассмотрению, в связи с чем вывод судьи районного суда о том, что жалоба Новожилова В.А. на постановление подлежит оставлению без рассмотрения, является правильным.

Между тем имеются основания для изменения определения.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для оставления жалобы Новожилова В.А. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 01 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Новожилова В.А., без рассмотрения послужила подача жалобы на постановление должностного лица по истечению срока обжалования постановления.

Между тем, обжалуя постановление по делу об административном правонарушении в районный суд, в жалобе Новожилов В.А. ссылался на то, что копию постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 01 ноября 2013 года он не получал. О том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он узнал в РОССП Беляевского района только 11 декабря 2014 года.

Однако данный довод жалобы Новожилова В.А. не получил оценки в определении судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении обстоятельств дела. Уведомление о получении Новожиловым В.А. копии постановления должностного лица из ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не затребовано, судьей не проверено, были ли приняты должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об истечении срока обжалования был преждевременным и он подлежит исключению из определения судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 января 2015 года, в остальной части указанное определение подлежит оставлению без изменения, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не подписана.

Оставление без рассмотрения жалобы Новожилова В.А. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 01 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Новожилова В.А., не препятствует последнему повторному обращению в суд с жалобой, соответствующей требованиям КоАП РФ, на указанное выше постановление инспектора.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 января 2015 года об оставлении без рассмотрения жалобы Новожилова В.А. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 01 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Новожилова В.А,, изменить, исключив вывод о пропуске Новожиловым В.А. срока обжалования.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, а жалобу Новожилова В.А. – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда                                О.Р. Новоженина