Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2015 ~ М-1787/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-2021/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Малышевой ФИО7

с участием должностного лица -

заместителя прокурора <адрес> Саушкиной ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клюева ФИО9 о признании незаконными действия и решение заместителя прокурора <адрес> Саушкиной ФИО10 и обязании принять меры прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

Клюев ФИО12 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия и решение заместителя прокурора <адрес> Саушкиной ФИО14 и обязании принять меры прокурорского реагирования.

В обоснование указано, что в конце декабря 2014г. заявитель обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГг. «на не направление Октябрьским районным судом <адрес> апелляционной жалобы от 26.12.2014г. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от 14.11.2014г. по делу № в суд апелляционной инстанции краевого суда». В жалобе заявитель приводил доводы, что председательствующим судьей ФИО4 не исполнялся процессуальный закон, что привело к нарушению Клюевым ФИО16 в качестве ответчика, срока подачи апелляционной жалобы и перечня прилагаемых к апелляционной жалобе документов, предусмотренных ст. ст. 321 и 322 ГПК РФ, в результате чего апелляционная жалоба оставалась без движения, а потом была бы и возвращена. Решение Октябрьского районного суда <адрес> от 14.11.2014г. является заведомо неправосудным. В частности, в решении суда указанно, что оно изготовлено в окончательном виде 19.11.2014г., когда, согласно ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, в решении суда может указываться только дата принятия решения, а это 14.11.2014г. Кроме того, вводился заявитель в заблуждение и относительно количества лиц, участвующих в деле, так же ввиду нарушения председательствующим процессуальных норм ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, так как во вводной части решения не указаны стороны и их представители. Принимая во внимание вышеуказанное, заявитель обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГг. в прокуратуру <адрес> с просьбой: «осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, нарушения которых имеют характер преступлений. Принять меры прокурорского реагирования». 14.01.2015г. по результатам рассмотрения жалобы, заместителем прокурора <адрес> Саушкиной ФИО18. принято решение, которым заявителю отказано в защите прав и свобод человека и гражданина. Данное решение обоснованно тем, что: «в силу полномочий прокурора в гражданском процессе, установленных ст. 45 ГПК РФ, органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью суда, в связи с чем, законных оснований для принятия мер прокурорского реагирования по жалобе не имеется.». В связи с чем, необходимо отметить, что заявитель не обращался в прокуратуру <адрес> в рамках Гражданского процессуального кодекса и не просил прокуратуру <адрес> осуществить надзор за деятельностью суда в рамках гражданского процесса, а обращался за защитой прав и свобод человека и гражданина, руководствуясь ст. 10, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №2202-1 -ФЗ «О прокуратуре РФ». Поэтому приведенное в оспариваемом решении основание для отказа в защите прав и свобод человека и гражданина, ввиду отсутствия на то законных оснований, является недопустимым, поскольку никто с органов прокуратуры не снимал обязанностей защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при тех полномочиях, которые есть у органов прокуратуры в гражданском процессе, установленных ст. 45 ГПК РФ. Заместитель прокурора <адрес> Саушкина ФИО19., принимая во внимание, что имеются конкретные данные о признаках преступлений, обязана была принять меры прокурорского реагирования для защиты прав и свобод человека и гражданина, однако сочла, что законных оснований для принятия мер прокурорского реагирования по жалобе не имеется, - отказав заявителю в силу пункта 2.4 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской федерации». Согласно указанного пункта Инструкции - Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятым решением и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судьи к ответственности, высказывая предположения о возможном совершении им должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. На самом же деле, в жалобе заявитель не выражал несогласие с принятым решением, а прямо приводил конкретные данные о признаках преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, указывая на то, что решение является заведомо неправосудным. Данное решение, как и действия (бездействия), Заместителя прокурора <адрес> ФИО20. Саушкиной в очередной раз причиняют ущерб конституционным правам и свободам человека и гражданина, поскольку чиновники прокуратуры обязаны осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в соответствии со статьями 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №2202-1 -ФЗ «О прокуратуре российской федерации», а в случае их нарушения принимать меры прокурорского реагирования, тем самым обеспечивая конституционное право граждан России на защиту своих прав и свобод незапрещенным законом способами, предусмотренное ст. 45 Конституции РФ. Просит признать действия (бездействия) и решение заместителя прокурора <адрес> Саушкиной ФИО21. от 14.01.2015г. - незаконными, иобязатьпрокуратуру <адрес>, по поступившей в прокуратуру жалобе от ДД.ММ.ГГГГг. осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, нарушения которых имеют характер преступлений. Принять меры прокурорского реагирования.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом телефонограммой (повестка направлена по почте).

На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие Клюева ФИО22

Заместитель прокурора г. Новороссийска Саушкина ФИО23. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование пояснила, что Клюеву ФИО24. дан исчерпывающий ответ по всем поставленным в жалобе вопросам. Ему дано разъяснение о том, куда можно обжаловать действия судьи. В соответствии с законодательством надзор за процессуальной деятельностью суда прокуратура не осуществляет.

Выслушав пояснения заместителя прокурора <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из содержания представленной в материалы дела копии жалобы Клюева ФИО25., следует, что заявитель обратился в адрес прокурора <адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой выразил свое несогласие с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № допущенные процессуальные нарушения при изготовлении данного решения, нарушения порядка обжалования, установленного ГПК РФ. А также указал на давление, оказываемое судьей Октябрьского районного суда <адрес> на заявителя и его семью при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, в целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу положений ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В силу пункта 2.1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Пунктом 2.4 Инструкции установлено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.

Прокуратура <адрес>, в лице заместителя прокурора <адрес> Саушкиной ФИО26 направила в адрес заявителя мотивированный ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, в ходе рассмотрения жалобы Клюева ФИО28 было установлено, что права заявителя на судебную защиту, а также на обжалование судебного акта при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, и законных оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Заявителю разъяснено, о том, что оценка его доводов о несогласии с судебным постановлением и о несоответствии его закону будет дана судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда.

Учитывая, что обращение Клюева ФИО29. не содержит конкретных данных о признаках преступления совершенного судьей Октябрьского районного суда <адрес>, а основано лишь на предположениях, то основания для проведения проверки обращения Клюева ФИО30 отсутствовали.

Также разъяснено право обжалования ответа Прокуратуры <адрес> вышестоящему прокурору.

С учетом вышеприведенных норм законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение заместителя прокурора <адрес> Саушкиной ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ дано в соответствии с действующим законодательством, является мотивированным, ввиду чего основания для его отмены, а также признания незаконными действия (бездействия) заместителя Саушкиной ФИО32. при подготовке ответа на обращение отсутствуют.

В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ заявление Клюева ФИО33. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Клюеву ФИО34 в удовлетворении заявления о признании незаконными действия и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> Саушкиной ФИО35. и обязании принять меры прокурорского реагирования,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 14.04.2015 г.