Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2017 (2-7837/2016;) ~ М-6742/2016 от 24.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2017 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Вагина М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратились в суд с иском к Вагина М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 482,32 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 774,47 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» и Вагина М.М. был заключен кредитный договор . В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 54 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства однако, заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита. Заемщику были направлены требования ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 52 482,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Вагина М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения и Вагина М.М. был заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 54 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Вагина М.М. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно графика платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено на ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка.

Из искового заявления следует, что Вагина М.М. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, ответчику направлялись требования о погашении задолженности. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчиком перед банком нет. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 482,32 рублей, из которых: 42561,43 руб.- просроченная ссудная задолженность, 7396,35 руб. – просроченные проценты, 109,10 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 2415,44 рублей- неустойка на просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета ответчика; расчетом задолженности; требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вагина М.М. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 52 482,32 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 1774,47 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вагина М.М..

Взыскать с Вагина М.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 482,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1774,47 рублей, а всего 54 256,79 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

2-200/2017 (2-7837/2016;) ~ М-6742/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Вагина М.М.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Попова Е. В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
24.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2016Передача материалов судье
25.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.12.2016Подготовка дела (собеседование)
15.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2017Судебное заседание
17.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.01.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.03.2018Дело оформлено
01.03.2018Дело передано в архив
09.10.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
12.10.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
14.11.2018Судебное заседание
26.11.2018Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее