Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1873/2016 ~ М-1326/2016 от 04.04.2016

Дело №2-1873/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2016 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Фадеевой А.В.

с участием ответчика Скрипальщикова В.А.

рассматривая гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Скрипальщиков В.А. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Тинькофф Банк» обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с иском к Скрипальщикову В.А. о взыскании суммы долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90709 руб. 71 коп., а также возврате государственной пошлины в сумме 2921 руб. 29 коп., мотивировав свои требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен указанный договор, по которому Банк предоставил кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., с условием возврата своевременно, согласно условий договора сумм а также процентов и комиссий. Однако заемщик Скрипальщиков В.А. систематически нарушал условия Договора и пользования кредитной картой, в связи с чем, Банк расторг указанный договор ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенной осталась сумма основного долга 59305 руб. 73 коп., сумма процентов 21215 руб. 96 коп., сумма штрафов 10188 руб. 02 коп., а всего сумма задолженности 90709 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Скрипальщиков В.А. ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края по месту его жительства, ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно сведений о регистрации, указанных в паспорте на имя Скрипальщикова В.А., с ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован пор месту жительства в <адрес>. Также сам Скрипальщиков В.А. пояснил, что он фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в <адрес> временно, по месту пребывания. В связи с оформлением постоянной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ временная регистрация прекращена.

В силу положений статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

Как следует из части 1 статьи 3 вышеназванного Закона РФ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом судом установлено, что как на момент предъявления данного иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время, указываемый истцом в качестве ответчика Скрипальщиков В.А. не имел регистрации на территории Кировского района г.Красноярска, сам он указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> по месту жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств проживания ответчика на территории Кировского района г.Красноярска на момент обращения истца с данным иском в суд.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым направить данное дело на рассмотрение по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края по месту фактического жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Скрипальщиков В.А. о взыскании суммы задолженности по договору - передать по подсудности на рассмотрение в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска.

    Судья     Н.А. Макарова