Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6372/2016 (2-18638/2015;) ~ М-14215/2015 от 21.12.2015

Дело №2-6372/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Вешкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, в размере 554 770, 94руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, на приобретение которого предоставлялся кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 583 956,07руб. (с учетом уменьшения истцом пени). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 040руб.; обратить взыскание на залоговый автомобиль, принадлежащий ответчику, установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 501 000руб. (в соответствии с условиями договора залога), направить вырученные от реализации автомобиля средства на погашение задолженности ответчика по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещался по имеющемуся в деле адресу, заказная корреспонденция получена лично.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (в порядке ст.167 и ст.233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика), исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ответчику кредит на приобретение транспортного средства (автомобиля марки <данные изъяты>.) в размере 555 770руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства, предусматривающий обращение взыскания на залоговое имущество при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита.

Обязательства по указанному кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом. Со стороны Ответчика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 649 103,42руб., в том числе, задолженность по кредиту – 523 228,51руб., задолженность по плановым процентам – 53 488,97руб., задолженность по пени–35 288,70руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 37 097,24руб.

С учетом самостоятельного уменьшения задолженности по пени по процентам до 3 528,87руб., задолженности по пени по основному долгу до 3 709,72руб., размер задолженности составляет 583 956,07руб.

В добровольном порядке Заемщик требование Банка не исполнил.

Условиями п. 4.1 договора залога (подписанного сторонами) установлено право Банка на удовлетворение требования из стоимости залогового имущества.

Согласно Отчету об оценке <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля составляет 501 000руб.

По информации <данные изъяты> (на запрос суда) залоговый автомобиль зарегистрирован за Вешкиной Е.В.

В ходе судебного разбирательства мер к погашению задолженности ответчиком также не предпринято, доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ). В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1).

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и Ответчиком кредитного договора, по которому Истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику (Заемщику) кредит, Ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором плат, надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; принимая во внимание расчет Истца, не вызывающий у суда сомнений, учитывая не предоставление Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства истца (в том числе, расчет задолженности), суд полагая представленный Истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в сумме 583 956руб.07коп., а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 040руб., а всего 598 996руб.07коп.

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговый автомобиль с установлением начальной продажной цены залогового имущества при его реализации на публичных торгах в соответствии с условиями договора залога и Отчетом истца (при этом также исходя из того, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ иной оценки залогового имущества не представлено).

В требованиях о направлении вырученных от реализации автомобиля средств на погашение кредитной задолженности ответчика по кредитному договору суд полагает отказать, считая их неоснованными на законе (поскольку они касаются порядка исполнения решения суда и в рамках поставленных перед судом требований об удовлетворении либо неудовлетворении иска о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога разрешению судом не подлежат).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Вешкиной Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 956руб.07коп, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 040руб., а всего 598 996руб.07коп.

Обратить взыскание на предмет договора о залоге: автомобиль марки <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>. равной 501 000 руб., при его реализации на публичных торгах.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 03.11.2016года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова